Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А56-54630/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54630/2024
10 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  27 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Капустина Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛСР. СТРОИТЕЛЬСТВО - СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес:  Россия 194292, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Т/2-Н, 3-Н/277, ОГРН:  <***>);

ответчик: ООО "БЕЛИТОН" (адрес:  Россия 117638, Москва, Москва, ОДЕССКАЯ УЛ Д . 2 ЭТ 11 ПОМ III КОМ 7, ОГРН:  <***>);

о взыскании задолженности по договору,

при участии

- от истца: представитель ФИО1

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО "ЛСР. СТРОИТЕЛЬСТВО - СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "БЕЛИТОН" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 509 821,53 рубль.

Определением от 24.07.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседания на 21.10.2024.

Определением от 21.10.2024 года суд назначил дело к судебному разбирательству на 27.01.2025.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2018 между истцом и ответчиком заключен договор № 26/А-18 на оказание услуг по предоставлению права на возмездной основе размещать и эксплуатировать принадлежащее Заказчику оборудование Базовой станции подвижной радиосвязи и антенно-фидерных устройств на части крыши (кровли) здания, расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 1Н, 60Н, 64Н-68Н, 70Н-76Н, 130Н-132Н, 136Н-141Н, 154Н, 155Н (далее - договор).

Согласно п. 3.1.1 и 3.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 23.12.2022г., постоянная часть в виде платы за оказываемые услуги по предоставлению условия размещения и эксплуатации на Объекте оборудования Заказчика составляет 70 862 рубля, в т.ч. НДС 20%.

Согласно п. 3.1.2 договора, переменная часть состоит, в том числе из: платы за потребленную Заказчиком электрическую энергию и мощность, которая рассчитывается по показаниям счетчика, по итогам каждого месяца исходя из свободных (нерегулируемых) цен 1-й ценовой категории Гарантирующего поставщика (АО «ПСК»).

В связи с нарушением сроков оплаты как постоянно, так и переменной части платы по договору, Исполнитель неоднократно направлял в адрес Заказчика претензии и уведомления с требованием о погашении задолженности.

Заказчик признал наличие задолженности, что подтверждается гарантийными письмами: №№ 119 от 09.08.2023, 133 от 23.08.2023, 167 от 27.10.2023, содержащими графики погашения задолженности, а также частичной оплатой задолженности за предшествующие периоды.

08.12.2023 Исполнитель направил в адрес Заказчика претензию-уведомление № 3020/10 с требованием в срок до 15.12.2023 полностью погасить просроченную задолженность в размере 298 052,75 рублей.

Претензия оставлена Заказчиком без ответа на основании чего, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договором, были исполнены истцом надлежащим образом.

С учетом положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо не оспорены последним и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, которые в обоснование возражений относительно существа заявленных требований, представлены не были.

Таким образом, обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг в размере 509 821,53 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Истцом также начислена неустойка в размере 62 512,51 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.5 договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты услуг более, чем на 10 календарных дней, Исполнитель вправе потребовать уплаты Заказчиком пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет проверен судом и признан верным.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования ООО "ЛСР. СТРОИТЕЛЬСТВО - СЕВЕРО-ЗАПАД"  - удовлетворить.

Взыскать с ООО "БЕЛИТОН" в пользу ООО "ЛСР. СТРОИТЕЛЬСТВО - СЕВЕРО-ЗАПАД" задолженность в сумме 509 821,53 рубль, пени в сумме 62 512,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Капустина Е.В.