Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А33-30559/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


18 февраля 2020 года


Дело № А33-30559/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.02.2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 18.02.2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Зернопродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания - Красноярский хлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания - Красноярский хлеб» ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зернопродукт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания - Красноярский хлеб" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 709 800 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 662 руб. 48 коп.

Определением от 07.10.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 21.10.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания - Красноярский хлеб» – ФИО1.

Требования истца основаны на том, что истец фактически продал ответчику товар без заключения письменного договора с выставлением ответчик счетов на оплату товара после его принятия ответчиком. Ответчик частично произвел расчет с истцом за приобретенный товар, однако оставшуюся задолженность ответчик не погасил, в связи с чем истец обратился в суд.

Ответчик в материалы дела возражения не представил, позицию по делу не выразил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец произвел поставку товара (мука) ответчику на сумму 784 800 руб. согласно счет-фактурам № 5821 от 16.07.2019 на сумму 440 880 руб., № 6000 от 22.07.2019 на сумму 344 000 руб.

Договор в письменном виде между сторонами не заключался. Истец выставил ответчику счета на оплату за поставленный товар № 290 от 15.07.2019 на сумму 440 800 руб., № 302 от 18.07.2019 на сумму 344 000 руб.

Ответчик частично произвел оплату поставленного товара в размере 50 000 руб. согласно платежному поручению № 1601 от 05.08.2019 по счету № 290 от 15.07.2019.

26.08.2019 от ответчика на электронную почту истца поступило сообщение, в котором ответчик признает наличие задолженности перед истцом в размере 734 800 руб. и просит предоставить рассрочку для погашения задолженности в соответствии с предлагаемым ответчиком графиком.

29.08.2019 ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере 25 000 руб. согласно платежному поручению № 1916 от 29.08.2019 по счету № 290 от 15.07.2019.

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 11.09.2019, содержащий сведения о поставке истцом товара на сумму 440 800 руб. и 344 000 руб., а также оплату на сумму 50 000 руб. и 25 000 руб. по вышеуказанным платежным поручениям.

В связи с тем, что ответчик не исполнял график погашения задолженности, истец 13.09.2019 вручил ответчику претензию от 11.09.2019 исх. № 760 с требованием о погашении задолженности в размере 709 800 руб. не позднее 15 календарных дней с момента ее получения. Неудовлетворение претензии истца послужило поводом для обращения в суд с заявленным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между сторонами какой-либо договор в качестве единого документа не подписывался.

Исследуя характер сложившихся правоотношений, связанных с поставкой товара истцом ответчику и последующим выставлением счетов на оплату с указанием наименования, количества и цены товара, наименования покупателя и продавца, а также действия ответчика по частичной оплате поставленного товара и признание задолженности в письме от 26.08.2019 с просьбой предоставить рассрочку для погашения задолженности, свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по двум разовым сделкам купли-продажи.

Поставка товара является офертой на заключение договора купли-продажи, а его принятие ответчиком согласно представленным в материалы дела счет-фактурам – акцептом.

Такой порядок заключения договора посредством совершения конклюдентных действий не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствует о совершении сторонами двух разовых сделок купли-продажи.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленными счет-фактурами подтверждается, что истец передал ответчику товар на общую сумму 784 800 руб., после чего истец выставил ответчику счета на оплату, однако ответчик после получения товара частично его оплатил на сумму 50 000 руб. и 25 000 руб.

Представленные счет-фактуры позволяют определить наименование покупателя и продавца, их адреса; наименование, количество, стоимость товара; дату отгрузки товара и дату его принятия покупателем. Также факт продажи товара на указанную сумму отражен в двустороннем акте сверки взаимных расчетов сторон.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписями и печатями сторон. Наличие задолженности по заявленному иску ответчик не оспаривал, о выбытии печати из своего владения ответчик не заявлял. О фальсификации оттисков печати, проставленных подписей на представленных счет-фактурах и акте взаимных расчетов ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не заявлял, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Кроме того, в письме, адресованном истцу, от 26.08.2019 ответчик признал наличие задолженности перед истцом в связи с поставкой товара.

На момент рассмотрения спора задолженность по оплате товара составляет 709 800 руб. и доказательства погашения задолженности в указанном размере ответчик не представил.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт передачи товара, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате приобретенного товара. Поскольку доказательства оплаты товара не представлены, исковое требование о взыскании задолженности в размере 709 800 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не ссылался на обстоятельства, которые бы свидетельствовали об отсутствии его вины в несвоевременной оплате товара и не указывал на обстоятельства, которые бы освобождали его от ответственности за нарушение сроков оплаты.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения ответчиком своих обязательств в части просрочки оплаты товара установлен, основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности имеются.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъясняется, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2019 по 01.10.2019. Период просрочки определен с учетом даты предъявления истцом претензии и установленного в ней срока на погашение задолженности. Товар фактически был получен ответчиком 17.07.2019 и 22.07.2019 и с учетом вышеизложенных норм права, разъяснений по их применению ответчик непосредственно после получения товара в установленный законом срок для осуществления банковского перевода оплату не произвел. В связи с чем, определенный истцом период начисления процентов не противоречит вышеизложенным нормами права, по состоянию на 28.09.2019 со стороны ответчика уже имелась просрочка исполнения обязательства по оплате товара.

Представленный истцом расчет проверен судом, однако не принимается судом в обоснование размера процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец арифметически неверно произвел расчет процентов.

С учетом действовавшей в период с 28.09.2019 по 01.10.2019 ключевой ставки Банка России размер процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 709 800 руб. составляет 544 руб. 50 коп. Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 544 руб. 50 коп. за период с 28.09.2019 по 01.10.2019.

При обращении в суд с заявленным иском истец оплатил государственную пошлину в размере 17 209 руб. согласно платежному поручению № 3171 от 01.10.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 17 206 руб. подлежат возмещению ответчиком. Оставшаяся часть уплаченной истцом государственной пошлины не подлежит возмещению истцу в связи с частичным удовлетворением заявленных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания - Красноярский хлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зернопродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 709 800 руб. задолженности за поставленный товар, 544 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2019 по 01.10.2019, а также 17 206 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Э.А. Дранишникова