Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А28-127/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-127/2021
г. Киров
20 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 20 августа 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (аудиозапись не ведется)

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>,адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506) в лице филиала «Кировский» (610044, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 426028, Россия, Удмуртская Республика, г.Ижевск)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610017, <...> д 45, помещ 1002);

общество с ограниченной ответственностью «Хозяин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610017, <...>, помещ.1001),

общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610027, <...>),

общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр города Кирова » (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 610007, <...>)

о взыскании 550 273 рублей 83 копеек

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 550 273 рублей 83 копеек задолженности по оплате тепловых ресурсов, поставленных в апреле-декабре 2018г. (с учетом корректировок), январе 2019г. - октябре 2020г. (с учетом корректировок) по договору теплоснабжения от 28.09.2018 №945344, а также судебных издержек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в принадлежащие ему нежилые помещения.

Ответчик в отзыве указывает на несогласие с выставлением ему требований по нежилым помещениям, расположенным по адресам: <...> (ответчику не принадлежит), ул. Дерендяева, д. 99А (машино-места не отапливаются), считает необоснованным предъявление требований по объектам, не включенным в договор теплоснабжения от 28.09.2018, а также требований за период до заключения указанного договора. Кроме того, часть помещений по адресу: ул. Дерендяева, д. 99А была передана по договорам аренды третьим лицам (ООО «УК Доверие», ООО «Расчетный центр», ООО «Расчетно-информационный центр города Кирова», ООО «Хозяин»), которые предусматривают обязанность арендаторов по оплате поставленных ресурсов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие», общество с ограниченной ответственностью «Хозяин», общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» и общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр города Кирова».

Определением суда от 24.02.2021 произведена замена истца – акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» на его правопреемника – публичное акционерное общество «Т Плюс».

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования. На момент рассмотрения спора по существу просит взыскать сумму основного долга в размере 466 654 рублей 58 копеек, судебные издержки на отправку почтовой корреспонденции и сумму уплаченной государственной пошлины (уточнение от 11.08.2021). Уточнение требований, в том числе, связано со снятием начислений по нежилому помещению по адресу: <...> и по отоплению машино-мест по адресу: <...>.

Уточнение иска на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени извещены надлежащим образом; отзывы на исковое заявление не представили, ходатайств, заявлений, в том числе возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, в материалы дела не поступало.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что по уточненным требованиям (по принадлежности объектов, расчету и сумме задолженности) возражения отсутствуют.

В порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.08.2021 до 12.08.2021 года.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей после перерыва не обеспечили; истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на актуальность суммы задолженности, отраженной в уточнении от 11.08.2021.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

В спорный период (апрель 2018г. - октябрь 2020г.) истцом произведена поставка тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по следующим адресам (г. Киров):

1) ул. Дерендяева, 99А, помещения площадью 60,6 кв.м., 129,5 кв.м., 163,4 кв.м., машино-места площадью 55,53 кв.м. и 27,87 кв.м. Период взыскания задолженности: апрель-май 2018г., октябрь 2018г.-апрель 2019г., октябрь 2019г.-октябрь 2020г. Договор теплоснабжения с собственником в спорный период не заключался.

2) ул. Ленина, д. 70, пом. площадью 128 кв.м. Период взыскания задолженности: сентябрь 2018г.–апрель 2019г., сентябрь 2019г.-апрель 2020г., сентябрь-октябрь 2020г. Договор теплоснабжения заключен ответчиком 28.09.2018, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017.

3) ул. Преображенская, д. 25, площадь помещения 112,6 кв.м. Период взыскания задолженности: декабрь 2018г.-апрель 2019г., сентябрь 2019г.- октябрь 2020г. Договор теплоснабжения в спорный период собственником не заключен.

4) ул. Ленина, д. 95А, помещение площадью 114,6 кв.м. Период взыскания задолженности: сентябрь-октябрь 2020г. Договор теплоснабжения в спорный период собственником не заключался.

Принадлежность нежилых помещений в спорные периоды взыскания задолженности ответчику подтверждена представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости и ответчиком не оспаривается.

В отношении объекта по адресу: <...> площадью 128 кв.м. заключен договор теплоснабжения от 28.09.2018 №945344 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого истец (теплоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Пунктом 2 приложения № 4 к договору предусмотрено, что оплата за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель производится потребителем путем внесения промежуточных платежей (до 18 числа текущего месяца и до последнего числа текущего месяца) и окончательного платежа до 10 числа месяца, следующего за расчетным за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Согласно пункту 4 приложения № 4 к договору исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Срок действия договора установлен с 01.01.2017 по 31.12.2018 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении или заключении нового договора (пункты 7.1, 7.2 договора).

Для оплаты поставленного ресурса истцом ответчику на основании актов поданной-принятой тепловой энергии, расчетных ведомостей выставлены счета – фактуры (имеются в материалах дела), в том числе корректировочные.

Стоимость предъявленных к оплате ресурсов рассчитана в соответствии с тарифами, утвержденными решениями Региональной службой по тарифам Кировской области.

В связи с отсутствием оплат истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.11.2020 №503061-07-04754/3 с требованием о погашении задолженности.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На день рассмотрения спора по существу с учетом уточнения от 11.08.2021 размер задолженности составил 466 654 рублей 58 копеек.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении тепловой энергии, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования статей 209, 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Принадлежность помещений ответчику в спорные периоды образования задолженности подтверждается совокупностью представленных доказательств и ответчиком не оспаривается.

Ответчик в отзыве указывает на отсутствие у него обязанности по оплате тепловых ресурсов, поставленных в нежилые помещения по адресу: <...>, переданные в аренду третьим лицам: ООО «Хозяин» (помещение 60,6 кв.м., период аренды с 01.09.2018), ООО «Расчетно-Информационный центр г. Кирова» (помещение 163,4 кв.м., период аренды с 01.04.2018 по 30.04.2019), ООО «Расчетный центр» (помещение 163,4 кв.м., период аренды с 01.05.2019 по 31.10.2020), представил договоры аренды.

Действующее гражданское законодательство устанавливает возможность в случае заключения собственником имущества договора аренды (статья 616 ГК РФ) согласовать с арендатором условие о несении за собственника расходов на содержание и ремонт переданного имущества, в том числе по оплате услуг ресурсоснабжения.

Однако ресурсоснабжающая организация, не будучи стороной договора аренды, не вправе предъявлять требование об оплате поставленных ресурсов арендатору помещения. Лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией в правоотношениях, возникающих в связи с их оплатой, является собственник помещения (арендодатель).

Данный вывод основан на положениях абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ, в силу которого обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (вопрос № 5).

Судом установлено, что в период образования задолженности договоры теплоснабжения в отношении арендуемых третьими лицами нежилых помещений арендаторами не заключались.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на арендаторов обязанности оплатить поставленный ресурс в нежилые помещения не имеется.

Довод ответчика о том, что договор теплоснабжения, заключенный ответчиком 28.09.2018, не может являться основанием для взыскания задолженности за период до его заключения, опровергается материалами дела. Пунктом 7.1 договора установлен срок его действия – с 01.01.2017.

Учитывая, что факт поставки тепловых ресурсов доказан, сумма задолженности подтверждена документально, стоимость тепловой энергии и арифметика расчета задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты долга не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 466 654 рубля 68 копеек заявлено обоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 005 рублей 00 копеек (платежное поручение от 11.12.2020 № 029703). С учетом уточнения исковых требований от 11.08.2021 на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 333 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 1 672 рубля 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек на отправку почтовой корреспонденции в размере 194 рублей 86 копеек и получение выписки из ЕГРИП на ответчика в размере 200 рублей 00 копеек.

Заявленные истцом к взысканию почтовые расходы подтверждены в сумме 194 рубля 85 копеек, расходы на получение выписки из ЕГРИП подтверждены в сумме 200 рублей 00 копеек. Указанные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить с учетом уточнения от 11.08.2021.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 426028, Россия, Удмуртская Республика, г.Ижевск) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>,адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506) в лице филиала «Кировский» (610044, <...>) 466 654 (четыреста шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 68 копеек задолженности, 12 727 (двенадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей 85 копеек судебных расходов, всего: 479 382 (четыреста семьдесят девять тысяч триста восемьдесят два) рубля 53 копейки.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>,адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506) в лице филиала «Кировский» (610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 672 (одна тысяча шестьсот семьдесят два) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 11.12.2020 № 029703.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина