Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А51-15629/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15629/2020
г. Владивосток
29 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТАЙГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.10.2010)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЛАДИВОСТОКСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МАММУТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.09.2017)

о взыскании 839 857 рублей 60 копеек

при участии

от истца: представитель не явился, извещение надлежащее,

от ответчика: представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТАЙГА" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ВЛАДИВОСТОКСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МАММУТ" о взыскании 781 827 рублей 68 копеек основного долга, 58 029 рублей 92 копеек процентов за пользование денежными средствами за период с 27.06.2019 по 18.09.2020 и процентов по дату погашения задолженности.

Истец в заседание суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие сторон.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №20/03 от 20.03.2018. По настоящему договору Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по вырубке лесных насаждений, а именно работы по: валке, пилке, чокеровке, очистке территории леса от порубочных остатков связанных с производством работ, укладке вырубленных насаждений в штабеля по полосе на участке лесного фонда, расположенного на территории с. Соловьевск, Амурской области. Объем и цена работ согласовываются сторонами и указываются вспецификации являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Результаты выполненных работ передаются Подрядчиком Заказчику ипринимаются последним по актам приема-передачи выполненных работ.

Согласно пунктам 3.1. – 3.1.3. оплата по настоящему договору происходит путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, без НДС, в следующем порядке:

п. 3.1.1.10 % от стоимости работ оплачивается авансом, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания договора.

п. 3.1.2.следующие 10% от стоимости работ оплачиваются в течение 3 (трех) рабочих дней, с даты прибытия сотрудников Подрядчика на место производства работ.

п. 3.1.3.Далее оплата происходит по факту выполненных работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора, каждые две недели, после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Истец выполнил предусмотренные договором работы. Факт выполнения работ не оспорен ответчиком и подтверждается представленным в материалы дела, подписанным сторонами без замечаний и оговорок актом №1 от 17.06.2019 на сумму 1 261 827 рублей 68 копеек. При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.

В тоже время подрядчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, в адрес ООО "ВЛАДИВОСТОКСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МАММУТ" направлена претензия о нарушении договорных обязательств. Долг составляет 781 827 рублей 68 копеек, который на дату судебного разбирательства не погашен.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ООО "ВЛАДИВОСТОКСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МАММУТ".

В связи с тем, что ответчик своевременно и в полном объеме не исполнил денежные обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ООО "ВЛАДИВОСТОКСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МАММУТ" не оплатило выполненные истцом работы в сумме 781 827 рублей 68 копеек. Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком не опровергнуты. Доказательств погашения долга ответчик не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в сумме 781 827 рублей 68 копеек.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку основное требование о взыскании долга удовлетворено, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению сумма 61 661 рубль 36 копеек за период с 27.06.2019 по 28.10.2020.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму основного долга 781 827 рублей 68 копеек, за период с 29.10.2020 по дату погашения задолженности исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующие в соответствующие периоды.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛАДИВОСТОКСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МАММУТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙГА" 781 827 рублей 68 копеек основного долга, 61 661 рубль 36 копеек процентов.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛАДИВОСТОКСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МАММУТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙГА" проценты, начисляемые на сумму основного долга 781 827 рублей 68 копеек, за период с 29.10.2020 по дату погашения задолженности исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующие в соответствующие периоды.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛАДИВОСТОКСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МАММУТ" в доход федерального бюджета 19 870 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.