Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А40-1395/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-1395/23-67-7
г. Москва
31 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2023 г. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ЛЫСЬВЕНСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЕЛОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ "ПРИВОД" (121467, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2008, ИНН: <***>),

к Акционерному обществу "ЭЛЕКТРОГАЗ" (117449, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 5 643 840,00 руб. при участии: от истца: ФИО2, дов. от 30.12.2022г от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ЛЫСЬВЕНСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЕЛОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ "ПРИВОД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "ЭЛЕКТРОГАЗ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 11.06.2021 № 0128-16/10-21 в размере 5 643 840 руб. 00 коп.

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении предмета заявленных требований путем включения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 07.02.2023 в размере 149 600 руб. 42 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым

заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Нормами АПК РФ (ч. 1 ст. 49 АПК РФ) не предусмотрена возможность дополнения первоначально предъявленных исковых требований.

Изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Истцом заявлено новое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 07.02.2023 в размере 149 600 руб. 42 коп., которое не было заявлено при предъявлении иска.

На основании изложенного, суд отклоняет ходатайство истца об уточнении исковых требований в данной части.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.05.2010 N 161/10, то обстоятельство, что суд отказал в уточнении искового требования, не повлекло за собой отказ в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11 июня 2021г. между АО «Газпром электрогаз» (далее по тексту -Подрядчик, Ответчик) и ООО «Электротяжмаш-Привод» (далее по тексту -Субподрядчик, Истец), заключён договор субподряда № 0128-16/10-21 (далее по тексту - Договор) на выполнение Истцом работ по Объектам ООО «Газпром Трансгаз Ухта» (указаны в приложении к Договору), а Подрядчик обязался принимать работы и оплачивать их стоимость на условиях Договора (п. 1.1. Договора).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2.1. Договора перечень, виды, стоимость работ определяются приложением к Договору, объем работ определяется проектной документацией (далее по тексту - ПД) или дефектной ведомостью объемов работ.

Согласно п. 2.2. сроки выполнения работ определяются приложением к Договору. При необходимости, промежуточные сроки определяются оформленным Сторонами календарным план-графиком выполнения работ. Датой исполнения обязательств по выполнению работ считается дата подписания Акта приёмки объекта из ремонта.

Согласно п. 3.1. Договора цена работ, предусмотренных к выполнению п. 1.1. Договора, является приблизительной и составляет 5 643 840,00 рублей.

Объёмы работ по Договору определяются в соответствии с ПД, а при её отсутствии - сметной документацией. Окончательная сумма, подлежащая уплате за выполненные работы, определяется на основании фактически выполненных работ согласно Актам о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и подписанным сторонами Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно п. 9.2 Договора основанием для взаимных расчётов служат: счет- фактура, справка КС-3, заполненная на основании подписанного сторонами Акта КС-2.

ООО «Электротяжмаш-Привод» свои обязательства по Договору выполнило в полном объёме, что подтверждается подписанным сторонами Актом о приёмке выполненных работ № 1 от 31 декабря 2021г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 31 декабря 2021 г. № 1.

Общая стоимость выполненных работ составила 5 643 840,00 рублей, в т.ч. НДС 20% 940 640,00 рублей.

С учётом того, что Ответчик не производил оплату аванса, задолженность АО «Газпром электрогаз» перед ООО «Электротяжмаш-Привод», составляет: 5 643 840 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 11.06.2021 № 0128-16/10-21 в размере 5 643 840 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "ЭЛЕКТРОГАЗ" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЛЫСЬВЕНСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЕЛОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ "ПРИВОД" (ИНН: <***>) задолженность по договору от 11.06.2021 № 0128-16/10-21 в размере 5 643 840 (пять миллионов шестьсот сорок три тысячи восемьсот сорок) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 51 219 (пятьдесят одна тысяча двести девятнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев