Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А60-35248/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35248/2017
26 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области, в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой,  при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-35248/2017

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "НАО-СтройКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 517 689 руб. 33 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.


 Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

   Процессуальные права  и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НАО-СтройКомплект" о взыскании 5 517 689 руб. 33 коп., в том числе,  задолженность по договору №48/15-П от 24.09.2015 г. в сумме 5 006 290 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2015 г. по 19.12.2016 г. в сумме 511 398 руб. 74 коп. с начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Определением от 14.07.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик отзыв не представил, определение суда не исполнил.

Определением от 27.07.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству.

В основном судебном заседании истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований в виде уменьшения процентов до 441 023 руб. 14 коп., в связи с перерасчетом и уменьшением периода начисления. В остальной части требования оставлены без изменения.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Заявленное истцом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие судом удовлетворено.

        Ответчик отзыв не представил, определение суда не исполнил.

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Основанием предъявленных исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по  договору подряда №48/15-П от 24.09.2015 г.

По условиям упомянутого договора,  подрядчик (ответчик) обязался выполнить работы по благоустройству территории АЗС по адресу: <...> в соответствии с рабочей документацией и локальным сметным расчетом (п. 1.1). Стоимость работ согласно п. 2.1 составила 7 320 066 руб. 28 коп. Сроки выполнения работ согласованы в разделе 3 договора.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 гл. 37 ГК РФ.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

 В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

        Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   В подтверждение фактического выполнения  работ на сумму 8 606 290 руб. 59 коп. истец представил подписанные без возражений акты о приемке выполненных работ №1 от 1 от 30.12.2015 г., №1 от 30.12.2015 г., а также односторонние акты о приемке выполненных работ №2 от 30.04.12016 г., №1 от 29.07.2016 г., №1 от 09.09.2016 г.

 В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

 В то же время статья 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

 В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

 Если Заказчиком акты выполненных работ не подписаны и не возвращены в адрес подрядчика, то Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству выполненных подрядчиком работ, но при этом он должен доказать свои доводы надлежащими доказательствами.

 По смыслу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

 Из материалов дела усматривается, что истец 26.12.2016 г. направил ответчику акты о приемке выполненных работ №2 от 30.04.12016 г., №1 от 29.07.2016 г., №1 от 09.09.2016 г. (почтовая квитанция №Прод013740 от 26.12.2016 г. с описью вложения). Согласно сведениям с сайта почты России данное письмо фактически ответчиком не получено, по истечении срока вручения  направлено  для передачи на временное хранение 10.03.2017 г. Таким образом, судом установлен факт юридического получения документов ответчиком 10.03.2017 г. (ст. 161.1 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно п. 6.2 договора заказчик обязан в 5-дневный срок после окончания работ с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков немедленно заявить об этом подрядчику.

   Доказательств того, что ответчик после получения извещения подрядчика (истца) о готовности работ к приемке во исполнение обязанности, установленной п. 6.2 договора, ст. 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации, приступил к приемке, рассмотрел документы и подписал их, из материалов дела не усматривается.  Документальное подтверждение того, что ответчик отказался от подписания акта и справки с указанием мотивов отказа в материалы дела также не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  При таких обстоятельствах, ответчик  уклоняется от приемки работ по актам о приемке выполненных работ №2 от 30.04.12016 г., №1 от 29.07.2016 г., №1 от 09.09.2016 г., и уклонение ответчика от подписания акта признано судом необоснованным.

  При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик в установленные договором сроки акт не подписал, мотивированного отказа от подписания акта истцу, равно как и суду, не представил, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего факт  выполнения и принятия работ, представленный истцом односторонние акты о приемке выполненных работ №2 от 30.04.12016 г., №1 от 29.07.2016 г., №1 от 09.09.2016 г.

 Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ответчиком частично. Неоплаченная часть работ составила 5 006 290 руб. 59 коп. Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определениями от 14.07.2017 г. и от 27.07.2017 г. предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражением относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты, основания отказа от подписания актов, возражения по расчету процентов (при наличии).

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ на основании договора №48/15-П от 24.09.2015 г. в сумме 5 006 290 руб. 59 коп. ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 006 290 руб. 59 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей  711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо прочего, истец просит применить к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.01.2016 г. по 28.02.2017 г. в сумме 441 023 руб. 14 коп. с начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

   В соответствии с нормой ст. 395 ГК РФ, (введенной в действие с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В соответствии с нормой ст. 395 ГК РФ, (введенной в действие с 01.08.2016) случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом  51 постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 в совместном постановлении № 6/8 от 01.07.1996г., предусмотрено, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Расчет процентов, представленный истцом с учетом периода пользования денежными средствами, ставки банковского процента судом проверен и признан верным. Из расчета истца с учетом уточнения следует, что сумма процентов за период с 12.01.2016 г. по 28.02.2017 г. начислена на стоимость работ по подписанным актам №1 от 30.12.2015 г., из данного расчета истцом исключены односторонние акты выполненных работ. Ответчиком расчет в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен.

         Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 г. по 28.02.2017 г. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 441 023 руб. 14 коп.   на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того,  подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов с 01.03.2017 г. по день фактической  уплаты основного долга в сумме 5 006 290 руб. 59 коп.

        Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НАО-СтройКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 447 313 (пять миллионов четыреста сорок семь тысяч триста тринадцать) рублей 73 копейки, в том числе, долг в сумме 5 006 290 (пять миллионов шесть тысяч двести девяносто) рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.01.2016 г. по 28.02.2017 г. в сумме 441 023 (четыреста сорок одна тысяча двадцать три) рубля 14 копеек. Проценты начислять до фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 5 006 290 (пять миллионов шесть тысяч двести девяносто) рублей 59 копеек, начиная с 01 03 2017г. по ключевой ставке ЦБ РФ, имевшей место в соответствующие периоды.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НАО-СтройКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 49 943 (сорок девять тысяч девятьсот сорок три) рубля 21 копейка.

4.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 645 (шестьсот сорок пять) рублей 23 копейки, перечисленную по платежному поручению №693 от 14.06.2017 г., подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                Н.Я. Лутфурахманова