Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А56-96000/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96000/2023
19 ноября 2024 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2024 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотарева Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зюльковской А.Г.,

заявитель: публичное акционерное общество «Ростелеком» (191167, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Синопская наб., д.14, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.09.2002, ИНН: <***>),

заинтересованное лицо: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (194214, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Светлановское, пр.Энгельса, д.73, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.03.1998, ИНН: <***>),

признании недействительными решений от 24.08.2023,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 11.01.2023, паспорт (электронные образы),

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 21.12.2023, паспорт,

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными тридцати решений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Отделение) от 24.08.2023 №№ 202S19230041447, 202S19230041448, 202S19230041449, 202S19230041450, 202S19230041545, 202S19230041452, 202S19230041454, 202S19230041553, 202S19230041554, 202S19230041556, 202S19230041557, 202S19230041558, 202S19230041561 202S19230041562, 202S19230041564, 202S19230041359, 202S19230041383, 202S19230041370, 202S19230041242, 202S19230041257, 202S19230041277, 202S19230041300, 202S19230041318, 202S19230041337, 202S19230041349, 202S19230041216, 202S19230041200, 202S19230041178, 202S19230041161, 202S19230041139 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее – решения от 24.08.2023) в виде штрафов в сумме 4 122 500 рублей.

Определением от 06.02.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела № А56-87313/2023.

От Отделения в электронном виде 26.04.2024 поступило заявление о возобновлении производства по делу в связи с вынесением Тринадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 22.04.2024 по делу № А56-87313/2023.

Дело находилось в производстве судьи Селезневой О.А. и в связи с её уходом в отставку на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) передано в производство судьи Золотаревой Я.В.

В случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

На основании статьи 153.2 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство заявителя об участии в судебном заседании его представителя путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Заявитель, присоединившийся к судебному заседанию, проведенному в режиме веб-конференции, не возражал против возобновления производства по делу, представив постановление Арбитражного Северо-Западного округа от 24.08.2024 по делу № А56-87313/2023.

Заинтересованное лицо не возражало против возобновления производства по делу.

Согласно статье 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

С учетом мнения сторон, принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, суд считает, что производство по делу подлежит возобновлению.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в этом же судебном заседании.

Заявитель поддержал требования

Представитель Отделения возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-Ф) страхователь обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенных указанным законом.

Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Указанным Законом установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Пунктом 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера (далее – ГПХ), на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, указанные в данной статье, в том числе, сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (подпункт 5); о периодах трудовой деятельности, включаемых в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения (пункт 10).

Согласно пункту 6 указанной статьи сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

При заполнении единой формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» до 31.12.2023 применялся Порядок заполнения, утвержденный Постановлением Правления ПФР от 31.10.2022 № 245п (далее – Порядок № 245п).

Подраздел 1.1 подраздела 1 формы ЕФС-1 подается в отношении застрахованных лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера о выполнении работ (оказании услуг), на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах начисляются страховые взносы (пункт 1.5 Порядка № 245п). В частности, в графе 3 таблицы подраздела 1.1 подраздела 1 формы  ЕФС-1указываются сведения о начала договора ГПХ и об окончании договора ХПХ (пункт 4.4 Порядка № 245п).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 данного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета за спорные периоды с марта по апрель 2023 года, представлены Обществом с нарушением установленного Законом срока.

Установив, что дополнительно представленные Обществом по истечении установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М по каждому решению не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период, Отделение пришло к выводу о представлении Обществом в пенсионный фонд неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме ЕФС-1 за период с марта по апрель 2023 года.

Решениями от 24.08.2024 Отделение привлекло Общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде финансовой санкции (штрафа) в сумме 4 122 500 рублей, с которым общество не согласилось.

Доводы Общества о том, что в нарушение процедуры, предусмотренной частью 5 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, Фонд составил акты, и неправомерно лишил Общество права на устранение ошибок, в течении пяти рабочих дней с момента получения уведомления и возможности избежать финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ подлежат отклонению по следующим основаниям.

Представление раздела 1.1 в составе единой формы отчетности ЕФС-1 в отношении 8245 застрахованных лиц за март и апрель 2023 года, ранее не представленного в отчетности, не может расцениваться в качестве дополнения исходных данных. Соответственно, применение понятия «ошибки», которую страхователь вправе откорректировать в любой период после представления «исходной» формы отчетности, неприменимо к данному спору. В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Таким образом, на спорные правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе привлечением к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах.

Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также общими принципами привлечения к ответственности, установленными налоговым законодательством. В пункте 1 статьи 112 НК РФ приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 указанного Кодекса.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 3299/10, поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в статье 112 Кодекса, не является исчерпывающим, суд вправе признать иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1, 2, 2.1 статьи 112 Кодекса, в качестве смягчающих ответственность.

Принимая во внимание совершение правонарушения страхователем впервые, фактическое представление отчетности, отсутствие ущерба в результате допущенного страхователем пропуска срока, суд приходит к выводу о том, что применение ответственности за несвоевременное представление отчетности по форме ЕФС-1 не обусловлено характером правонарушения, степенью его общественной вредности, последствиями правонарушения и размер штрафа подлежит уменьшению до 824 500 рублей из расчета 100 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

По мнению суда, штраф в размере 824 500 рублей соответствует характеру совершенного правонарушения и его последствиям, обстоятельствам совершения правонарушения, принципам справедливости и соразмерности наказания. Оснований для еще большего смягчения ответственности, суд не усматривает. Дальнейшее снижение штрафной санкции приведет к нарушению принципов справедливости и соразмерности, баланса частных и публичных интересов, может нивелировать значение института ответственности, направленного, в том числе на предупреждение новых нарушений законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 05.10.2023 № 1082 Общество уплатило государственную пошлину в размере 90 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46), если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Из пункта 19 Постановления № 46 следует, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24.08.2023 №№ 202S19230041447, 202S19230041448, 202S19230041449, 202S19230041450, 202S19230041545, 202S19230041452, 202S19230041454, 202S19230041553, 202S19230041554, 202S19230041556, 202S19230041557, 202S19230041558, 202S19230041561 202S19230041562, 202S19230041564, 202S19230041359, 202S19230041383, 202S19230041370, 202S19230041242, 202S19230041257, 202S19230041277, 202S19230041300, 202S19230041318, 202S19230041337, 202S19230041349, 202S19230041216, 202S19230041200, 202S19230041178, 202S19230041161, 202S19230041139 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 3 298 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                Золотарева Я.В.