Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А83-12839/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-12839/2018
26 ноября 2018 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитфасад» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 382 504,70 руб.


с участием представителей:

от ООО «ТСА» - ФИО2, представитель по доверенности № 1611-1 от 16.11.2018, паспорт;

от иных участников процесса – не явились.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАльянс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитфасад» о взыскании задолженности в сумме 1 382 504,70 руб., а именно: 1334614,00 руб. основного долга и 47890,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств согласно договору поставки № 23/11-1 от 23.11.2017.

Представитель истца в судебном заседании 19.11.2018 исковые требования поддержал в полном объёме.

Будучи надлежащим образом извещенным, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

23.11.2017 между ООО «ТрансСтройАльянс» (Покупатель) и ООО «Монолитфасад» (Поставщик) был заключен Договор поставки товара №23/11-1 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. и п. 2.1. Договора предусмотрено, что Поставщик обязуется принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент), качество, срок поставки будут определяться сторонами в счетах и спецификациях, накладных на каждую партию товара, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора. Поставщик обязуется поставить Покупателю товар надлежащего качества и в согласованные сроки.

Согласно Спецификации № 2 от 23.11.2017 к Договору, Поставщик обязуется произвести поставку следующей Продукции:

 Композитная панель Конструктор FR PREMIUM 2440x1220x4*0,4 (Г1В1Д1Т1) цвет RAL1015

 Вальцовка.

Срок поставки продукции осуществляется в течение 12 календарных дней с момента внесения оплаты. Порядок оплаты согласно Спецификации № 2 к Договору производится покупателем в виде 100 % предоплаты.

Во исполнение Договора и на основании Счета на оплату, ООО «ТрансСтройАльнс» 27.11.2017 произвело 100 % предоплату суммы, указанной в Спецификации № 2 от 23.11.2017 в размере 1930 814,00 рублей., что подтверждается платежными поручениями: №5245 от 27.11.2017, №5247 от 27.11.2017, №5246 от 27.11.2017г.

05.02.2018 между ООО «ТранСтройАльянс» и ООО «Монолитфасад» заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору поставки товара № 23/11-1 от «23» ноября 2017 г.

Дополнительным соглашением от 05.02.2018 к Договору предусмотрено, что Стороны совместно решили уменьшить объем, а также изменить цену Договора. При этом Дополнительным соглашением предусмотрено, что Поставщиком выполнено обязательство по поставке товара на сумму 1185149,10 рублей, включая НДС (18%) 180 785,46 рублей. Также отражено, что Поставщиком не выполнены обязательства по поставке товара на сумму 1334614,00 рублей, включая НДС (18%) 203585,19 рублей.

Пунктом 4 и пунктом 5 Дополнительного соглашения № 1 от 05.02.2018 предусмотрено, что в течение 3 рабочих дней с момента заключения настоящего Соглашения, Поставщик возвращает денежные средства за недопоставленный товар в размере 1334614,00 рублей.

Поскольку до настоящего времени указанная сумма перечислена не была , истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ считается признанной ответчиком.

На основании изложенного, требование о взыскании по договору поставки суммы в размере 1334614,00 руб., подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 09.02.2018 по 06.08.2018 в сумме 47890,70 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В тоже время в пункте 4 статьи 395 ГК РФ императивно предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 6.2 Договора стороны предусмотрели, что в случае, если поставщик нарушил сроки поставки продукции, покупатель имеет право потребовать уплату пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - пени, штраф, неустойку.

Поскольку стороны Договора предусмотрели неустойку (пени в размере 0,1%) за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, то предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, а соответственно, заявленные истцом требования в указанной части удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственную пошлину следует взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолитфасад» (ул. Карла Маркса, д. 13А, оф. 6, г. Симферополь, Республика Крым, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 31.10.2016) в пользу Общества с ограниченной «ТрансСтройАльянс» (проспект Победы, д. 28А, пом. 211, г. Симферополь, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 15.05.2014) задолженность по договору поставки товара № 23/11-1 от 23.11.2017 в сумме 1334614,00 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 26346,00 руб.

3. Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

4. В остальной части исковых требований отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев