Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А60-7441/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7441/2017
22 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело №А60-7441/2017 по иску открытого акционерного общества "ТЯЖМЕХПРЕСС" (ИНН 3662118923, ОГРН 1073667007039)

к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11 867 707 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2017.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 31.12.2016 № 106.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество "ТЯЖМЕХПРЕСС" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" о взыскании 11 867 707 руб. 56 коп., в том числе 11 564 000 руб. долга за товар, поставленный по договору от 10.08.2013 № 75у/428, 303 707 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 11.11.2016 по 14.02.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены копия акта выполненных работ от 27.04.2017 и отчет об отслеживании почтового отправления (акта от 27.04.2017).

Ответчиком представлен письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку поставленное ему оборудование он не может эксплуатировать ввиду блокировки программного обеспечения, которое выражается в требовании кода для дальнейшей эксплуатации. Об указанной проблеме он уведомил поставщика, но дефект не был устранен. Таким образом, полагает, что оборудование было поставлено ненадлежащего качества.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

10.08.2013 между ОАО «Тяжмехпресс» (поставщик) и ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (покупатель) был заключен договор № 75у/428. На основании п.1.1. данного договора истец в соответствии с Техническим приложением поставляемого оборудования обязан изготовить и поставить оборудование (пресс двухкривошипного закрытого простого действия специальным усилием 16 000 кН (1600 тс) модели КЗ 542), а ответчик обязался принять и оплатить оборудование согласно п. 1.2. договора.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является смешанным договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, поставив указанное оборудование, однако ответчик в полном объеме обязательство по оплате не исполнил, осуществив только первый и второй платеж.

29.10.2016 стороны подписали акт приемки шеф-монтажных и пусконаладочных работ.

31.10.2016 был подписан акт оказания работ № 16-1600. Данные обстоятельства сторонами не опровергаются.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с условиями договора, Спецификации и протокола урегулирования к протоколу разногласий ответчик принял на себя обязательства оплатить и принять оборудование на общую сумму 115 640 000 руб. Согласно п. 3.3.3 договора (в редакции протокола урегулирования) третий платеж в размере 10% от суммы договора, а именно 11 564 000 руб., должен быть произведен ответчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки шеф-монтажных и пусконаладочных работ.

Таким образом, третий платеж должен был поступить на расчетный счет истца в срок до 10.11.2016. Однако, в нарушение условий вышеуказанного договора, указанная сумма не перечислена.

Ответчик указывает на то, что поставленное ему оборудование он не может эксплуатировать ввиду блокировки программного обеспечения, которое выражается в требовании кода для дальнейшей эксплуатации. Об указанной проблеме он уведомил поставщика, но дефект не был устранен. Таким образом, полагает, что оборудование было поставлено ненадлежащего качества.

Данные доводы судом не принимаются, поскольку истцом в материалы дела представлена копия подписанного обеими сторонами акта от 27.04.2017, из которого следует, что специалистом ОАО «Тяжмехпресс» - ФИО3 в период с 25.04.2017 по 27.04.2017 на территории АО «НПК «Уралвагонзавод» г. Нижний Тагил выполнялись работы по диагностике программы управления пресса двухкривошиппого закрытого простого действия усилием 1600 тс. модели КЗ542.01. После выполнения работ пресс мод. К3542.01 находится в рабочем состоянии. Претензий по выполненным работам АО «НПК «Уралвагонзавод» к ОАО «Тяжмехпресс» не имеет.

Иных доказательств в подтверждение довода о том, что оборудование было поставлено ненадлежащего качества, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что отсутствуют доказательства направления в его адрес акта выполненных работ от 27.04.2017 с подписью истца, судом отклонен, поскольку не ставится в зависимость с фактом выполнения истцом работ по диагностике программы управления. Акт подписан как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Со стороны ответчика он также заверен оттиском печати. О фальсификации указанного акта и подписей в нем ответчиком не заявлено.

В связи с чем, суд исходит из наличия оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствуют доказательства наличия дефектов поставленного оборудования.

На сумму долга истец начислил проценты за общий период с 11.11.2016 по 14.02.2017 в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не оплатил поставленное оборудование в срок, чем допустил просрочку исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 14.02.2017 в сумме 303 707 руб. 56 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо этого, истец правомерно просит продолжить начислять на сумму долга проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с 15.02.2017 по день фактической оплаты суммы долга.

Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 82 339 руб. (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует также возвратить открытому акционерному обществу "ТЯЖМЕХПРЕСС" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 13.02.2017 № 591 госпошлину в сумме 6 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" в пользу открытого акционерного общества "ТЯЖМЕХПРЕСС" 11 564 000 (одиннадцать миллионов пятьсот шестьдесят четыре тысячи) руб. долга, 303 707 (триста три тысячи семьсот семь) руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2016 по 14.02.2017.

3. Взыскать с акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" в пользу открытого акционерного общества "ТЯЖМЕХПРЕСС" проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму долга - 11 564 000 (одиннадцать миллионов пятьсот шестьдесят четыре тысячи) руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 15.02.2017 по день фактической оплаты суммы долга.

4. Взыскать с акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" в пользу открытого акционерного общества "ТЯЖМЕХПРЕСС" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 82 339 (восемьдесят две тысячи триста тридцать девять) руб.

5. Возвратить открытому акционерному обществу "ТЯЖМЕХПРЕСС" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 13.02.2017 № 591 госпошлину в сумме 6 (шесть) руб. 81 коп. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова