Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А27-1600/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-1600/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2024 г.                                                                                                       г. Кемерово

          Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2024 г.

           Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 г

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инсок", г. Самара, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Век высоких технологий", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, НН: 4217101393

о взыскании 239 976 руб. неосновательного обогащения, 45454,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения,

при участии: от истца (онлайн) – ФИО1, доверенность от 01.04.2024,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Инсок" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Век высоких технологий" о взыскании 239 976 руб. задолженности, 40 632 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, 30 000 руб. судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом перечислена ответчику излишняя сумма оплаты по договору №3102 от 05.06.2021, что также послужило основанием для начисления процентов.

Ответчик о рассмотрении дела извещен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судебная корреспонденция неоднократно направлялась по юридическому адресу ответчика, однако возвращена в суд в связи с истечением срока хранения).

Представитель истца обратился с устным ходатайством об уточнении размера процнетов на дату судебного заседания, а также исключив период действия моратория в 2022 году; просил не рассматривать в настоящем заседании требование о взыскании судебных расходов.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято к рассмотрению.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен рамочный договор подряда №3102, по условиям которого (п. 1.1 и п.1.4.) подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы, а заказчик – принять результат выполненных работ и оплатить его.

Также, 01.06.2021 сторонами подписаны Приложение №1 и Приложение №2 к договору с согласованными объемом и видами работ.

В рамках спорного договора ответчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 728 429 руб., в подтверждение чего приложен акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат №60 от 27.07.2021, подписанные сторонами без замечаний.

Истцом произведена оплата в сумме 968 405 руб., в подтверждение чего приложены платежные поручения №1064 от 25.06.2021 на сумму 70 000 руб., №1706 от 07.10.2021 на сумму 294 214 руб., №1750 от 14.10.2021 на сумму 364 215 руб., №1841 от 26.10.2021 на сумму 239 976 руб., в связи с чем, образовалась переплата на сумму 239 976 руб. по платежному поручению №1841 от 26.10.2021.

31.05.2022 истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой вернуть излишне перечисленные средства. В связи с теме, что денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 239 976 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом обеспечена возможность участия ответчика в судебном разбирательстве и  представления своих пояснений, путём неоднократного направления судебной корреспонденции по юридическому адресу. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 239 976 руб. неосновательного обогащения обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик уклонился от возврата денежной суммы, истец на основании статьи 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 454,69 руб. за период с 28.02.2022 по 06.06.2024 с учетом исключения периода действия моратория в 2022 году.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решений судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На день принятия решения (06.06.2024) размер процентов составит 45454,69 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 07.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Век высоких технологий", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, НН: 4217101393 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инсок", г. Самара, ОГРН: <***>, ИНН: <***>:  239 976 руб. неосновательного обогащения, 45454,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.06.2024, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 07.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 7800 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Век высоких технологий", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, НН: 4217101393 в доход федерального бюджета 909 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                               Т.Н. Куликова