Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А33-34749/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2020 года

Дело № А33-34749/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 25 января 2020 года.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский профиль" (ИНН 2463050147, ОГРН 1022402131377, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕД Актив" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русский профиль" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕД Актив" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № РП/РНД-15/037 от 01.07.2015 в размере 365 377 рублей 57 копеек, пени по договору поставки № РП/РНД-15/037 от 01.07.2015 в размере 18 641 рубль 13 копеек, судебных расходов стоимость почтового отправления претензии в размере 213 рублей 54 копеек.

Определением от 15.11.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 22.11.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

24.01.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

28.01.2020 общество с ограниченной ответственностью "ЕД Актив" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

01.07.2015 между ООО «Русский профиль» (Поставщик) и ООО «Евродизайн-Юг» (Покупатель), впоследствии прекратившим свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ЕД АКТИВ» (правопреемник Покупателя) заключен договор поставки № РП/РНД-15/037 от 01.07.2015.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется передавать партии Товара в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые партии Товара.

В целях Договора, под Товаром понимаются Товары, в ассортименте, указанном в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору, заключаемых Сторонами. Товар по своему качеству соответствует действующим на территории РФ стандартам, устанавливающим обязательные требования к качеству Товара (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставка Товара по Договору производится отдельными партиями в ассортименте, количестве и сроки согласно Заявкам Покупателя, подтвержденным Поставщиком.

Согласно пункту 3.1. договора цена на поставляемые Товары устанавливается Сторонами на основе цен, действующих у Поставщика на дату размещения Заказа Покупателем. Цена согласованной партии Товара фиксируется в товарной накладной и счетах на оплату в российских рублях с учетом налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 4.2. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий оплаты товара и/или транспортных расходов, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Споры по настоящему договору решаются путем переговоров. В случае если разногласия не могут быть урегулированы путём переговоров, они подлежат разрешению в претензионном порядке. Претензия оформляется в письменном виде, подписывается уполномоченным лицом и отправляется заказным письмом с уведомлением. Срок письменного ответа на претензию - 10 (десять) рабочих дней со дня получения претензии (пункт 6.1. договора).

В период с 15.07.2019 по 26.08.2019 истцом поставлен и покупателем принят товар на общую сумму 434 278 руб.22 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: № ЦБ-14630 от 15.07.2019; № ЦБ-15926 от 29.07.2019; № ЦБ-16608 от 05.08.2019; № ЦБ-17233 от 12.08.2019; № ЦБ-17413 от 13.08.2019; № ЦБ-17890 от 19.08.2019; № ЦБ-18230 от21.08.2019; № ЦБ-18232 от 21.08.2019; № ЦБ-18516 от 26.08.2019.

Согласно расчету истца, задолженность за период поставки с 15.07.2019 по 26.08.2019 составила 365 377 руб. 57 коп., с учетом частичного погашения задолженности на сумму 68 900,65 руб. на основании соглашения о погашении взаимной задолженности от 12.09.2019 путем зачета встречного требования.

На основании пункта 4.2. договора истцом начислена неустойка за период с 29.08.2019 по 01.11.2019 в размере 18 641, 13 руб.

30.09.2019 истец направил в адрес ответчика, как правопреемника Покупателя, претензию исх. № 3-П/РП о погашении задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые на себя сторонами сделки обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, сумма задолженности составляет 365 377 руб. 57 коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты полученного по рассматриваемым универсальным передаточным актам на сумму 365 377 руб. 57 коп., либо наличия иных обстоятельств, являющихся основанием для прекращения соответствующей обязанности ответчика, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что сумма долга в размере 365 377 руб. 57 коп. за поставленный истцом товар подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 4.2. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий оплаты товара и/или транспортных расходов, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты товаров, истцом начислена неустойка за период с 29.08.2019 по 01.11.2019 в размере 18 641, 13 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 18 641, 13 руб. пени предъявлено обосновано.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера обоснованно предъявленной неустойки.

В пунктах 69, 71, 72, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд также учитывает, что исходя из положений гражданского законодательства (статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом, заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласование сторонами условия о неустойке 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, само по себе не является основанием для снижения судом неустойки. В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности.

Условия договора, устанавливающие размер неустойки за нарушение обязательств по договору, подписаны ответчиком без разногласий. Следовательно, при заключении договора ответчик согласился с размером неустойки, подлежащим взысканию в случае нарушения им условий договора.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом судебные издержки в размере 213 рублей 54 копеек., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены почтовыми квитанциями с описями вложения в письмо, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕД Актив" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский профиль" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 384 232 руб. 24 коп., в том числе: 365 377 руб. 57 коп. задолженности по договору поставки № РП/РНД-15/037 от 01.07.2015, 18 641 руб. 13 коп. пени, а также 213 руб.54 коп. судебных издержек по отправке претензии, 10 684, 64 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Л.К. Бычкова