Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А19-9887/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-9887/2023
г. Иркутск
21 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 21.09.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; адрес: 124365, г. Москва, г. Зеленоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «БАЙАЛ24» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул.5 Армии, д.37, кв.13),

о взыскании 90 000 руб. 00 коп.

третьи лица: ФИО3 (г. Москва), ФИО4 (г. Иркутск)

при участии в заседании:

от истца: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ;

от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности от 23.05.2023, личность установлена, паспорт, диплом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «БАЙАЛ24» о взыскании 90 000 руб. 00 коп., составляющих сумму компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Определением суда от 16.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства по иску.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил возражения в отношении заявленных требований, ссылаясь на то, что размер компенсации несоразмерен и истцом не обоснован, поскольку воспроизведение фотографии произведено иным лицом, ООО «ИД «Байкал24» является ненадлежащим ответчиком по делу; истцом не представлены доказательства переработки фотографии ответчиком; в настоящее время спорная фотография удалена из публикации, размещенной на сайте.

Также ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу, указав на то, что домен с именем «BAIKAL24.RU» принадлежит физическому лицу, ФИО4

Представитель ответчика поддержал ранее заявленные возражения в отношении заявленных требований, поддержал ходатайство о прекращении производства по делу.

Третьи лица извещены о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, ФИО3 заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, согласно которому ФИО3 указывает на нарушение ответчиком прав автора путем размещения фотографического изображения на сайте общества, в связи с чем, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик, ссылаясь на то, что домен с именем «BAIKAL24.RU» принадлежит физическому лицу, ФИО4 заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно представленному в материалы дела протоколу № 1679474298441 от 22.03.2023 автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера автоматизированной системой "Вебджастис", являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет, произведена фиксация правонарушения в соответствии с которым, 29.07.2015 в 03:41 МСК на странице сайта с доменным именем BAIKAL24.RU, расположенной по адресу https://baikal24.ru/text/29-07-2015/tip_almazov/, размещена публикация с названием «На Камчатке на лаве вулкана Толбачек обнаружили новый тип алмазов», в которой использовано фотографическое произведение с изображением вулкана Толбачек без указания автора спорного произведения.

В силу "Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ", утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81 (далее - Правила) администратором является пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в соответствующем реестре.

Из материалов дела следует, что администратором и владельцем сайта с доменным именем BAIKAL24.RU является ФИО4, что подтверждается распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени infpol.ru.

Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации от 26.10.2017 Эл № ФС77-71420 учредителем сетевого издания Байкал24, с доменным именем «BAIKAL24.RU», является ФИО4

В соответствии с Правилами администратор домена (пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

При определенных обстоятельствах администратор домена может быть признан непосредственным нарушителем. Решение вопроса о привлечении администратора домена к ответственности зависит прежде всего от того, в домене и/или на сайте неправомерно используется результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Вместе с тем в случае участия администратора домена в совершении правонарушения на сайте он также может быть привлечен к ответственности (в частности, если он осознанно предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации).

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав за размещение фотографических изображений на сайте, является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"; далее - Закон об информации).

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Как отмечено в пункте 78 Постановления N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Закон об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Из материалов дела следует, что на сайте https://baikal24.ru/ размещена индивидуализирующая информация, позволяющая установить владельца такого сайта – ООО «ИД «Байкал24». Согласно информации, размещенной на данном сайте, указаны: наименование юридического лица, адрес, реквизиты Свидетельства о регистрации СМИ, учредитель – ФИО4, что соответствует сведениям, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика. Информация, представленная на сайт 58 Издательская деятельность.

Таким образом, то обстоятельство, что ООО «ИД «Байкал24» не является администратором названного сайта не исключают основания привлечения его к гражданско-правовой ответственности за содержание размещенной на таком сайте информации.

Ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет могут нести не только администраторы доменов, но и лица, которые с согласия администратора используют интернет-ресурсы для размещения фотографических изображений, т.е. фактические владельцы сайта.

Таким образом, истец правомерно предъявил иск к ООО «ИД «Байкал24» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав за размещение фотографических изображений на сайте как к администратору доменного имени, так и лицу, которое фактически использует спорный сайт.

При этом использование названного интернет-сайта ответчик не отрицает. О таком использовании спорного ресурса именно обществом свидетельствует то, что на спорном сайте в качестве контактных данных указаны контакты ответчика.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела Согласно представленному в материалы дела протоколу № 1679474298441 от 22.03.2023 автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера автоматизированной системой "Вебджастис", являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет произведена фиксация правонарушения в соответствии с которым, 29.07.2015 в 03:41 МСК на странице сайта с доменным именем BAIKAL24.RU, расположенной по адресу https://baikal24.ru/text/29-07-2015/tip_almazov/, размещена публикация с названием «На Камчатке на лаве вулкана Толбачек обнаружили новый тип алмазов», в которой использовано фотографическое произведение с изображением вулкана Толбачек без указания автора спорного произведения.

Как следует из искового заявления, автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком, является ФИО3, создавший произведение 06.01.2013, и впоследствии передавший указанное произведение в доверительное управление истцу.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.03.2023 с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, претензия осталась без ответа.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительного права истца, путем использования указанного фотографического произведения, последний обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием авторских прав, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, доказательств наличия согласия правообладателя на использование фотографического произведения ответчиком не представлено.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

29.07.2015 в 03:41 МСК на странице сайта с доменным именем BAIKAL24.RU, расположенной по адресу https://baikal24.ru/text/29-07-2015/tip_almazov/, размещена публикация с названием «На Камчатке на лаве вулкана Толбачек обнаружили новый тип алмазов», в которой использовано фотографическое произведение с изображением вулкана Толбачек без указания автора спорного произведения, что подтверждается протоколом № 1679474298441 от 22.03.2023 автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера автоматизированной системой "Вебджастис".

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления Пленума N 10).

Подтверждение факта наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате JPG (разрешение 5760х3840) является доказательством авторства ФИО3. Данное доказательство ответчиком не оспорено. Необходимость исследования иных доказательств авторства, таких как необработанная фотография (файл в ином разрешении, формате) может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Из материалов дела не усматривается, что презумпция авторства - ФИО3, указанного в качестве автора в атрибутах фотографического произведения, опровергается ответчиком.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Таким образом, представленная истцом в материалы фотография с высоким разрешением является надлежащими доказательством, отвечающим требованиям достоверности и допустимости.

Поскольку ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности авторства на спорное фотографическое произведение иным лицам, то есть презумпция авторства не опровергнута, суд признает факт авторства ФИО3 подтвержденным.

Между ФИО3 (правообладатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами на объекты интеллектуальной деятельности N АД44 от 06.02.2023, по условиям которого правообладатель предоставляет Доверительному управляющему за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в указанном договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности (далее по тексту "Произведения") при любых способах их использования, в том числе: при доведении произведений до всеобщего сведения; при распространении в электронном виде и доведении произведений до всеобщего сведения в сети Интернет, а равно на любых материальных носителях; при публичном показе произведений; при сборе в пользу правообладателя вознаграждения в случаях, когда произведения в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия Правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора права, указанные в пункте 1.1. договора, правообладатель передает Доверительному управляющему для управления на территории Российской Федерации и за ее пределами на срок до 31.12.2023.

Как следует из пункта 2.6 договора от 06.02.2023 правообладатель поручает доверительному управляющему в случае обнаружения нарушения исключительных/авторских прав принимать меры по прекращению нарушения, в том числе предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту интересов правообладателя.

Согласно пункту 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно статье 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума N 10, право доверительного управления на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Согласно представленному в материалы дела договору № АД44 от 06.02.2023, ФИО3 осуществил передачу исключительных прав на спорное фотографические произведение истцу в доверительное управление.

В приложении № 1.33 к договору содержится спорное фотографическое произведение.

В силу вышеприведенных условий договора № АД44 от 06.02.2023 индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежат правомочия правообладателя по использованию и распоряжению исключительным правом на спорное фотографическое произведение, в том числе правомочие на защиту исключительного права на произведение посредством подачи исковых заявлений в суд в защиту интересов правообладателя.

Учитывая вышеизложенное, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчиком при публикации спорного фотографического произведения на странице Интернет-сайта нарушено исключительное право правообладателя.

Как следует из материалов дела, ответчик является средством массовой информации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельством о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-71420 выданной Роскомнадзором 26.10.2017.

В силу статьи 42 Федерального закона "О средствах массовой информации" ответчик обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

Осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации, ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

При указанных обстоятельствах факт нарушения ответчиком авторского права на фотографическое изображение является подтвержденным.

Довод ответчика, о том, что воспроизведение фотографии автора было произведено ранее третьим лицом не может являться основанием для снятия с ответчика ответственности за нарушение авторских прав. Являясь владельцем сайта с доменным именем BAIKAL24.RU, ответчик несет ответственность за нарушение авторских прав.

Доводы ответчика о том, что переработка спорного фотографического произведения не производилось, судом отклоняется, поскольку из скриншота страницы на которой размещена спорная фотография усматривается, что фактически фотография обрезана по левому и правому краю, в связи с чем художественная целостность произведения была нарушена.

Также на спорной фотографии отсутствует автограф автора, имеющийся на оригинале фотографии, представленной автором.

Более того, в представленном в материалы дела отзыве на иск, ответчик указывает на то, что размещенная ранее в сети интернет на сайте BAIKAL24.RU фотография вулкана Толбачек соответствует исходной фотографии, представленной автором, лишь в части.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от ответственности за нарушение исключительных прав истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно расчету истца, размер компенсации за факт нарушения исключительного права на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 90 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из искового заявления ответчиком допущено нарушение исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на сайте с доменным именем BAIKAL24.RU, а также переработка фотографического произведения.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления Пленума N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В рассматриваемом случае действия ответчика по использованию спорного произведения тремя способами (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, переработка фотографии) образуют одно нарушение исключительных прав, поскольку направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети "Интернет" принадлежащего истцу фотографического произведения с целью привлечения интернет-пользователей к размещенной на сайте статье о вулкане Толбачек.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021 по делу N 118133/2020, а также рекомендациям Научно-консультативного совета, утвержденным Постановлением Президиума СИП от 15.02.2023 N СП-22/4.

Указанная позиция отражена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 24.11.2020 по делу N А40-172822/2019.

При этом, суд учитывает, что в силу статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Ответчик вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, до предъявления претензии правообладателем, т.е. судом учтена степень вины общества при определении размера компенсации.

Суд учитывает, что лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих. Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

При определении размера компенсации суд, учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, учитывая разъяснения, данные в пункте п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 No10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судом также учитывается неоднократность совершенных ответчиком нарушений, связанных с использованием исключительных авторских прав (дела №№ А19-23404/2022, А19-4795/2022, А19-25864/2022, А19-4608/2023), то есть суд учитывает, что ответчик был осведомлен о правовых последствиях использования авторских прав, принадлежащих иному лицу.

Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса. Такой способ определения размера компенсации, подлежащей уменьшению до минимального предела, обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права (статьи 1252, 1515 ГК РФ), позволяет устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у истца негативных последствий данного нарушения.

При таких обстоятельствах, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, учитывая, что компенсация не должна носить карательный характер, определяемый без учета всех обстоятельств дела, принимая во внимание разъяснения, данные в пунктах 61, 62, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также, учитывая неоднократность совершенных ответчиком нарушений, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 40 000 руб., что, по мнению суда, будет достаточной, чтобы восстановить права истца и предотвратить дальнейшие нарушения исключительных прав ответчиком.

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости.

При этом суд не находит правовых оснований для снижения компенсации в большем размере, поскольку ответчик не доказал того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, т.е. судом учтена степень вины общества при определении размера общей суммы компенсации.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации подлежит частичному удовлетворению, признанной судом соответствующей принципам справедливости и разумности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает необходимым определить размер подлежащей выплате компенсации в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 599 руб. 84 коп. (44,44% от 3 600 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «БАЙКАЛ24» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 40 000 руб. - компенсации, а также 1 599 руб. 84 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.Р. Уразаева