Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А27-2260/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2260/2020
город Кемерово
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВинТек» (г. Екатеринбург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Калтан, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 137 443 руб. 85 коп. (в том числе 1 117 651 руб.75 коп. долга, 19 792 руб. 10 коп. неустойки с 23.10.2019 по 27.01.2020 с продолжением начисления неустойки с 28.01.2020 по день фактической оплаты задолженности, исчисленной в размере 0,02% от суммы задолженности, не более 91 973 руб. 08 коп.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВинТек» (далее – ООО «ВинТек») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее – ПАО «ЮК ГРЭС») о взыскании 1 137 443 руб. 85 коп. (в том числе 1 117 651 руб.75 коп. долга по договору поставки № 199 от 06.08.2019, 19 792 руб. 10 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 23.10.2019 по 27.01.2020 с продолжением начисления неустойки с 28.01.2020 по день фактической оплаты задолженности, исчисленной в размере 0,02% от суммы задолженности, не более 91 973 руб. 08 коп.) (с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны надлежащим образом извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частями 1,3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ВинТек» (поставщик) и ПАО «ЮК ГРЭС» (покупатель) заключен договор поставки № 199 от 06.08.2019, в соответствии с которым в период срока действия договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (товар) (пункт 1.1. договора).

Поставка товара производится на основании спецификаций. В спецификациях указываются наименование товара, количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок на товар, кроме того, в спецификациях могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами (пункты 1.2., 1.3. договора).

Способ и порядок оплаты товара стороны согласовываю в спецификациях к договору (пункт 4.3. договора).

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали к поставке товар, его количество, цену за единицу товара, стоимость, срок оплаты – 30 календарных дней с момента поставки и предоставления поставщиком оригиналов документов в соответствии с пунктом 3.5. договора.

В рамках данной спецификации в адрес ответчика был поставлен товар по универсальным передаточным документам № 70 от 06.09.2019 на сумму 646 050 руб. 89 коп., № 77 от 26.09.2019 на сумму 336 153 руб. 38 коп., № 87 от 22.10.2019 на сумму 135 447 руб. 48 коп. Всего на сумму 1 117 651 руб.75 коп.

Поскольку ответчик в установленный в спецификации срок поставленный товар не оплатил, 18.10.2019 ему была направлена претензия № 23/10 от 18.10.2019, 22.12.2019 – претензия № 27/12 от 21.12.2019. Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати организации.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки и наличие долга в заявленном размере не оспорены ответчиком, доказательств оплаты не представлено.

Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.4. договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель (получатель) уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику неустойку за период с 23.10.2019 по 27.01.2020 в размере 19 792 руб. 10 коп. (по универсальному передаточному документу № 70 от 06.09.2019 нестойка составляет 12 533 руб. 39 коп. с 23.10.2019 по 27.01.2020; № 77 от 26.09.2019 – 5 714 руб. 61 коп. с 04.11.2019 по 27.01.2020, № 87 от 22.10.2019 – 1 544 руб. 10 коп. с 02.12.2019 по 27.01.2020).

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным в части определения начальных дат начисления неустойки по универсальным передаточным документам № 77 от 26.09.2019 и № 87 от 22.10.2019.

В соответствии со статьями 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало; если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По расчету суда неустойка по универсальному передаточному документу № 77 от 26.09.2019 с учетом даты получения товара покупателем (03.10.2019), согласованного сторонами срока на оплату поставленного товара (30 календарных дней) и положений статей 191 и 193 ГК РФ составляет 5 580 руб. 15 коп. – за период с 06.11.2019 по 27.01.2020.

Неустойка по универсальному передаточному документу № 87 от 22.10.2019 с учетом даты получения товара покупателем (31.10.2019), согласованного сторонами срока на оплату поставленного товара (30 календарных дней) и положений статей 191 и 193 ГК РФ составляет 1 517 руб. 01 коп. – за период с 03.12.2019 по 27.01.2020.

При этом суд неоднократно предлагал истцу в определениях суда от 11.02.2020 и от 13.05.2020 обосновать/уточнить расчет неустойки с учетом положений статьи 193 ГК РФ – с учетом праздничных и выходных дней. Истец определения суда не исполнил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с 23.10.2019 по 27.01.2020 подлежат удовлетворению частично в размере 19 630 руб. 55 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку с 28.01.2020 по день фактической оплаты задолженности, исчисленной в размере 0,02% от суммы задолженности, не более 91 973 руб. 08 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Между тем, судом установлено, что ПАО «ЮК ГРЭС» включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление № 428).

Мораторий введен с 06.04.2020 и действует в течение 6 месяцев (п. 5 Постановления № 428).

Из ответа на вопрос №10, изложенного в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, следует, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве ответчик не включен в перечень лиц, отказавшихся от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая вышеизложенное, взысканию с ответчика также подлежит неустойка, начисленная в размере 0,02% на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2020 по 05.04.2020, а также с даты отмены мер поддержки в виде моратория по дату фактического исполнения обязательства.

При этом суд отмечает, что предельный размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за весь период просрочки, с учетом пункта 5.4. договора, не должен превышать 111 765 руб. 18 коп., т.е. с учетом уже взысканной суммы неустойки 19 630 руб. 55 коп., не должен превышать сумму 92 134 руб. 63 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на истца – 3 руб. 46 коп., на ответчика – 24 370 руб. 54 коп.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Калтан, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВинТек» (г. Екатеринбург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

- долг в размере 1 117 651 руб.75 коп.;

- неустойку в размере 19 630 руб. 55 коп. с 23.10.2019 по 27.01.2020;

- неустойку в размере 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 92 134 руб. 63 коп., начиная с 28.01.2020 по 05.04.2020 и начиная с даты, следующей за датой прекращения моратория в отношении публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС», предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и по день фактической оплаты задолженности;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 370 руб. 54 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В. Гисич