Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А43-14692/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


                                           Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

                                                Дело № А43-14692/2023

г. Нижний Новгород                                                                «25» декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2024  года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр дела 15-310), при ведении протокола секретарем Чикаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЛК-ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  гр. ФИО2, ООО Производственно-коммерческое предприятие "Газпремиум", ООО "СтройПроектСервис" о взыскании 911 655 руб. 65коп.

при участии представителей:

от ответчика: до перерыва ФИО3, доверенность  от 27.06.2023, удостоверение адвоката,

в судебном заседании до перерыва велось протоколирования с использование средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЛК-ГРУПП" к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  гр. ФИО2, ООО Производственно-коммерческое предприятие "Газпремиум", ООО "СтройПроектСервис" о взыскании 911 655 руб. 65коп. убытков, причиненных в процессе перевозки.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие вышеуказанных лиц.

Определением суда от 18.03.2024 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы. В судебном заседании судом оглашены выводы судебной экспертизы.

Ответчик возражений относительно проведенной судебной экспертизы не заявил.

В ходе рассмотрения дела поддержал возражения ранее изложенные в письменных отзывах.

Третьи лица в настоящее судебное заседание не явились, ранее письменной позицией ООО "СтройПроектСервис" поддержало позицию истца, указав, что ООО «СтройПроектСервис» является грузополучателем. По результатам осмотра установлено, что груз поврежден, в связи с чем составлен акт общей формы от 05.02.2023 № 4315. 12.02.2023 составлен Акт входного контроля материально-технических ресурсов № 5957/010/051-2000714, в котором отражены повреждения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 19.12.2024, после перерыв участники процесса явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон и третьих лиц.

В протокольном определении от 10.12.2024 суд предлагал истцу представить подробный расчет суммы 89 655руб. 65коп. с документальным обоснованием, документы по ремонту спорных регистров (в случае проведения ремонта). Запрошенные документы истцом не представлены.

Определением суда от 18.03.2024 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы. В рамках приостановленного дела от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью "ГСП-7". Указанное ходатайство мотивировано тем, что поврежденный при перевозке груз находится на территории данной организации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками спорных правоотношений, либо правоотношений, связанных с правоотношениями, являющимися предметом спора и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Таким образом, основанием для вступления в дело третьего лица, является возможность влияния судебного акта по рассматриваемому делу на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Факт нахождения поврежденного груза на территории ООО "ГСП-7" само по себе не может служить основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

При изложенных обстоятельствах ходаттайство истца подлежит отклонению.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 17 января 2023 между ООО «ТЛК-Групп» (заказчик, истец) и ИП ФИО1 (исполнитель, ответчик) заключен Договор - Заявка на автоперевозку № 231719-П, в соответствии с условиями которого, истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства по организации перевозки груза по маршруту: Саратов - Полевской - Окунайский. Транспортное средство Камаз гос.номер Т619ВТ152 п/п тонар гос.номер ЕМ375352, водитель ФИО2. Стоимость перевозки (фрахтовая сумма): 490 000 рублей

Данная грузоперевозка осуществлялась в соответствии с Договором на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом № 29769 от 22.11.2022 и договором-Заявкой на автоперевозку № 231719-3 от 17.01.2023, заключенным между Истцом и ООО «АЭРО-97» (третьим лицом).

Приемка к перевозке ответчиком груза (регистры в ящиках) осуществлялась 23.01.2023 со склада ООО ПКБ «ГазПремиум» (Грузоотправителя) по адресу: <...>, в соответствии с транспортной накладной № 12 от 23.01.2023.

В процессе транспортировки груза в районе города Усть-Кут произошла поломка транспортного средства Камаз гос.номер Т619ВТ152 п/п тонар гос.номер ЕМ375352 под управлением водителя ФИО2 Водитель (уполномоченное лицо Ответчика) самостоятельно принял решение и перегрузил вверенный к перевозке груз в другое транспортное средство Шакман гос.номер Х514НТ138 прицеп гос.номер АХ039038, что в дальнейшем привело к повреждению груза.

05.02.2023 представителями Грузополучателя ООО «СтройПроектСервис» и водителем ФИО2 товар осмотрен, сосчитан, составлен Акт и фотофиксация поврежденного груза, в котором зафиксировано следующее:

1.  Отсутствует ТТН (товарно-транспортная накладная).

2.  Повреждение упаковки, повреждение ЛКП (лакокрасочного покрытия).

3.  Повреждение на 5 регистрах наружной резьбы.

4.  Груз принят без вскрытия и пересчета (3 грузовых места).

5.  По ТН (транспортной накладной) № 12 от 23.01.2023  машина Камаз Т619ВТ152 п/п ЕМ375352, по факту машина Шакман Х514НТ138 прицеп АХ039038.

6.  Отсутствует 2 информационные бирки.

ФИО4 требования предъявлены истцом лишь по стоимости повреждения пяти регистров.

Стоимость 1 (одного) поврежденного Регистра РГТ-2-108хЗ-5м-6-ОП-0 указана в пункте 6 Универсального передаточного документа № 12 от 25.01.2023 и составляет 195 380 руб. 48 коп.

Общее количество поврежденных регистров - 5 штук.

195 380 руб. 48 коп. х 5 шт. = 976 902 руб. 40 коп.

Общая стоимость поврежденного груза по УПД № 12 от 25.01.2023 по расчету истца составила 976 902 руб. 40 коп.

10.03.2023 ООО «АЭРО-97» направило в адрес истца претензию б/н (по Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом № 29769 от 22.11.2022 г.) о возмещении убытков на сумму 1 797 668 руб. 31 коп. по двум грузоперевозкам, из которых по грузоперевозке от 25.01.2023 г. (Договор-заявка № 231719-3 от 17.01.2023 г.), выполненной ИП ФИО1 (Ответчиком) заявлены следующие убытки на сумму 1 342 000 рублей:

-  822 000 руб. стоимость ущерба при грузоперевозке;

-  520 000 руб. транспортные расходы по маршруту: Саратов - Полевской - Окунайский.

Истец направил в адрес ООО «АЭРО-97» ответ на претензию исх. № 129 от 20.03.2023.

В процессе проведенных переговоров между истцом и ООО «АЭРО-97» сумма убытков по спорной перевозке грузоперевозкам значительно уменьшена и составила 911 655руб. 65коп.:

- 822 000 рублей стоимость поврежденного груза по Договору-заявке на автоперевозку № 231719-3 от 17.01.2023;

- 89 655 рублей 65 копеек компенсация транспортных расходов по Договору-заявке на автоперевозку № 231719-3 от 17.01.2023 г.;

29.03.2023 между ООО «ТЛК-Групп» (Истцом) и ООО «АЭРО-97» подписано соглашение о возмещении убытков в процессе грузоперевозок на общую сумму 973 473 рубля 58 копеек (по двум перевозкам), из которых по Договору-заявке № 231719-3 от 17.01.2023:

-  822 000 рублей стоимость поврежденного груза;

-  89 655 руб. 65 коп. компенсация транспортных расходов.

В результате истец понес расходы в результате оплаты ООО «АЭРО-97» (третьему лицу) убытков по грузоперевозке (Договор-Заявка № 231719 от 17.01.2023 г.) в сумме 911 655 рублей 65 копеек: 822 000 руб.(стоимость поврежденного груза) + 89 655 руб. 65 коп. (компенсация транспортных расходов) = 911 655 руб. 65 коп.

Согласно Акта № 1 от 29.03.2023 зачета взаимных требований и акта сверки взаимных расчетов на 29.03.2023 ООО «ТЛК-Групп» полностью возместило убытки ООО «АЭРО-97».

В рамках досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика истцом направлена претензия исх. № 120 от 03.04.2023, которая получена Ответчиком 18.04.2023, согласно списка отправлений и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087783941832 ФГУП «Почта России». Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Правоотношения сторон возникли из договора-заявки от 17.01.2023 №231719-З на первозку, правовое регулирование которого определено главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, к спорным правоотношениям применимы также нормы Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно, ст. 796 ГК РФ Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со ст. 34 п. 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" Грузоотправитель, фрахтователь вправе потребовать от перевозчика, фрахтовщика возмещения причиненных ими убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 34 п. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачигрузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт повреждения пяти регистров подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о вине грузоотправителя рассмотреня судом и отклонены в силу следующего.

Положениями части 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно статье 11 Устава погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с пунктами 48 - 52 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - Правила перевозок грузов) если иное не установлено договором перевозки груза (договором фрахтования), грузоотправитель (фрахтователь) обеспечивает предоставление и установку на транспортном средстве приспособлений, необходимых для погрузки, выгрузки и перевозки груза, а грузополучатель (фрахтовщик) обеспечивает их снятие с транспортного средства.

Все принадлежащие грузоотправителю (фрахтователю) приспособления возвращаются перевозчиком (фрахтовщиком) грузоотправителю (фрахтователю) в соответствии с его указанием в пункте 5 транспортной накладной и за счет грузоотправителя (фрахтователя), а при отсутствии такого указания - выдаются грузополучателю вместе с грузом в пункте назначения.

Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера. Выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства.

В пункте 40 Правил перевозок грузов предусмотрено, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер, а также выгрузка груза из них осуществляются с учетом перечня работ согласно приложению № 7. Согласно приложению № 7 указанных Правил погрузка груза включает в себя: подготовку груза к перевозке (упаковка и затаривание груза в соответствии со стандартами, техническими условиями на груз; маркировка и группировка грузовых мест по грузополучателям), загрузку груза в транспортное средство (подача груза, контейнера в транспортное средство; размещение, укладка груза в транспортном средстве), и крепление груза в транспортном средстве.

Таким образом, общие нормы права, регулирующие перевозку грузов автомобильным транспортом, возлагают обязанности по подготовке груза к перевозке, его размещению и укладке в кузове транспортного средства, а также креплению груза на грузоотправителя.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что по общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

При погрузке груза грузоотправитель обязан осуществить ее надлежащим образом, исключающим повреждение груза в пути следования; на водителе лежит только обязанность проверить качество укладки и крепления груза на предмет обеспечения безопасности дорожного движения; вышеуказанные нормы не возлагают на перевозчика (ответчика) обязанности проверить упаковку груза для обеспечения его сохранности при перевозке

Действительно обязанность по упаковки и/или креплению груза на ответчика договором-заявки от 17.01.2023 №231719-З не возлагалось.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 23.01.2023 приемка груза (регистры в ящиках) осуществлялась водителем ФИО2 в транспортное средство Камаз гос.номер Т619ВТ152 п/п тонар гос.номер ЕМ375352 со склада ООО ПКБ «ГазПремиум» по адресу: <...>, в соответствии с транспортной накладной № 12 от 23.01.2023.

В процессе транспортировки груза в районе города Усть-Кут произошла поломка транспортного средства Камаз гос.номер Т619ВТ152 п/п тонар гос.номер ЕМ375352 под управлением водителя ФИО2 Данный факт ответчик не оспаривает. Водитель (уполномоченное лицо Ответчика) самостоятельно принял решение и перегрузил вверенный к перевозке груз (уже без упаковки) в другое транспортное средство Шакман гос.номер Х514НТ138 прицеп гос.номер АХ039038, что в дальнейшем привело к повреждению груза. Данный факт подтверждается фотографиями, в которых зафиксировано, что груз находится в транспортном средстве без упаковки.

05.02.2023 представителями Грузополучателя ООО «СтройПроектСервис» и Водителем ФИО2 составлен акт, в котором груз доставлен транспортным средством Шакман Х514НТ138 прицеп АХ039038.

Третье лицо ООО «СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС» в материалы дела направило отзыв на исковое заявление б/н от 20.10.2023, в котором также подтвердило факт доставки поврежденного груза ответчиком транспортным средством Шакман гос.номер Х514НТ138 прицеп гос.номер АХ039038 с приложением Акта входного контроля от 12.02.2023.

Согласно сведениям грузополучателя ООО «СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС», поврежденный груз не реализован и находится на БВХ «Окунайский», расположенной по адресу: <...>.

Таким образом, суд не принмиает доводы ответчика о том, что груз поврежден в результате ненадлежащей упаковки и крепления груза грузоотправителем. В данном случае повреждение груза произошло по вине ответчика.

В ходе рассмотреня дела, ответчик, возражая против заявленного размера ущерба, ссылаясь на отсутстиве доказательств о полном повреждении груза (акт №4315 от 05.02.2023, акт входного контроля от 12.02.2023 (п. 3, графа 19 -"Р", что означает требуется ремонт), заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2024 ходатайство ИП ФИО1 о назначении экспертизы по делу удовлетворено.

Проведение экспертизы поручено экспертам Союза «Торгово-промышленная палата г. Братска»  - ФИО5, ФИО6.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2024 произведена замена эксперта ФИО6 (по причине ее увольнения) на эксперта Союза «Торгово-промышленная палата г. Братска» ФИО7. Проведение экспертизы по делу А43-14692/2023 поручено экспертам Союза «Торгово-промышленная палата г. Братска» - ФИО5, ФИО7

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- определить стоимость восстановительного ремонта регистров РТГ-2-108*3-5м-6-ОП-0 в комплекте с опорами для крепления (количество - 5 штук) по повреждениям указанным в акте №4315 от 05.02.2023 по состоянию на дату повреждения (дата повреждения январь 2023)?

- если восстановление невозможно, определить стоимость годных остатков?

Согласно выводам заключния эксперта №178-01-01468 от 11.09.2024, выполненного Союзом «Торгово-промышленная палата г. Братска»:

- на первый вопрос эксперты ответили, что стоимость восстановительного ремонта регистров: РГТ-2-108*3-5м-6-ОП-0 в количестве 5 единиц в комплекте с опорами по повреждениям, указанным в акте № 4315 от 05.02.2023г., составила по состоянию на дату причинения повреждений (в ценах января месяца 2023 года):

-   с учетом НДС 64 119 рублей 04 коп.;

-   без учета НДС 53 432 рубля 53 коп.

В примечаниях также указано, что стоимость восстановительного ремонта поврежденных объектов экспертизы определена без учета доставки регистров до места проведения восстановительных работ и обратно.

- на второй вопрос эксперты ответили, что выявленные повреждения регистров, указанные в акте № 4315 от 05.02.2023г. устранимы, регистры подлежат восстановлению следующим путем: производится срезка поврежденного присоединительного патрубка, далее для присоединения нового патрубка производятся сварочные работы, в последствии путем опрессовки проверяется герметичность сварочного соединения, на сварочное соединение, исключая поверхность резьбового соединения, наносится термостойкое защитное или защитно-декоративное покрытие, обеспечивающее защиту от коррозии.

В связи с возможностью проведения ремонтных восстановительных работ регистров РГТ-2-108*3-5м-6-ОП-0 в количестве 5 единиц в комплекте с опорами, стоимость годных остатков экспертами не определялась.

Для установления возможности восстановления и дальнейшего использования по назначению поврежденных регистров экспертом осуществлены запросы в организации, основным видом деятельности которых является производство санитарно-технических работ и монтаж отопительных систем. В ответ на запрос получено информационное письмо б/н индивидуального предпринимателя ФИО8 от 13.09.2024. В ходе проведения экспертизы и на основании информационного письма от 13.09.2024г. ИП ФИО8 экспертом установлено: выявленные повреждения, указанные в акте № 4315 от 05.02.2023г. устранимы, регистры подлежат восстановлению следующим путем: производится срезка поврежденного присоединительного патрубка, далее для присоединения нового патрубка производятся сварочные работы, в последствии путем опрессовки проверяется герметичность сварочного соединения, на сварочное соединение, исключая поверхность резьбового соединения, наносится термостойкое защитное или защитно-декоративное покрытие, обеспечивающее защиту от коррозии.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденных регистров экспертом осуществлен мониторинг предприятий-изготовителей регистров отопления, направлены запросы о возможности и стоимости проведения ремонтных (восстановительных) работ в следующие организации: компания «РегОпт» (г. Москва), ООО «СтальЭнерго-96» (г. Екатеринбург), ООО «Корпорация металлургических компаний» (г. Екатеринбург), компания «МеталлЭкспеди-ция» (г. Красноярск), ООО «КАН-Прибор» (г. Екатеринбург), ООО «Обуховский механический завод» (г. Санкт-Петербург), ООО «Асбестовский котельно-машиностроительный завод» (г. Асбест), группа компаний «МеталлЭнергоХолдинг» (филиал в г. Братск).

На основании полученных ответов (счет на оплату № КМЧ 15774 от 19.09.2024г., является приложением к заключению эксперта) определена стоимость ремонта резьбовых соединений регистров в количестве 5 единиц на дату проведения экспертизы (19.09.2024г.).

Экспертами приведение цены к дате причинения повреждений с использованием инфляционного калькулятора (http://уровень-инфляции.рф/ Уровень инфляции в Российской Федерации), с помощью которого произведен расчет изменения цены за рассматриваемый период времени.

Оценив экспертное заключение Союза «Торгово-промышленная палата г. Братска»№ №178-01-01468 от 11.09.2024, суд приходит к выводу, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу по определению стоимости ущерба поврежденного груза.

Сторонами результаты судебной экспертизы не опровергнуты, ходаттайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

-   Следовательно, убытки, связанные с повреждением груза составляют с учетом НДС 64 119рублей 04коп.; без учета НДС 53 432рубля 53коп.

Из открытых источников следует, что истец находится на общей системе налогообложения. Согласно Акта № 1 от 29.03.2023 зачета взаимных требований и акта сверки взаимных расчетов на 29.03.2023 ООО «ТЛК-Групп» полностью возместило убытки ООО «АЭРО-97», следовательно к истцу перешло право требование в части ущерба, вызванного повреждением груза.

Результатами судебной экспертизы установлено, что выявленные повреждения регистров, указанные в акте № 4315 от 05.02.2023г. устранимы, регистры подлежат восстановлению путем проведения ремонта. Факт наличия в поврежденном грузе дефектов, подлежащих ремонту (то есть отсутствует полная гибель) подтверждается также документами, представленными самим истцом, а именно актом №4315 от 05.02.2023, акт входного контроля от 12.02.2023 (п. 3, графа 19 -"Р", что означает требуется ремонт). Документы по восстановлению поврежденного груза  истцом не представлены.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников.

В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что оплаченные им суммы НДС (или если оплата будет в будущем) не были и не могут быть возвращены, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет или возврат сумм НДС исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствующей части (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887).

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг) по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Учитывая недоказанность истцом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, суд считает, что взыскание в составе ущерба стоимости мебели сумм НДС неправомерно. Иной вывод может привести к неосновательному обогащению истца посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды.

Следовательно, требования истца о взыскании ущерба подлежат удовлетворению без учета НДС, что составляет 53 432рубля 53коп. Данная сумма является обоснованной и предъявлена правомерно. В остальной части основания для взыскания отсуттсвуют.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 9 655 руб. 65 коп. компенсация транспортных расходов. Подробный расчет указаного требование истцом не представлен.

В протокольном определении от 10.12.2024 суд предлагал истцу представить подробный расчет суммы 89 655руб. 65коп. с документальным обоснованием, определение суда не испоонено, расчет не представлен.

Из представленных документов следует, что сумма в размере 89 655руб. 65коп. составляет убытки, понесенные истцом в результате возмещения им ООО "АЭРО-97" суммы правозной платы, установленной в договоре -заявке от 17.01.2023 № 231719-З, в виду ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке груза.

В силу пункта 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Аналогичные нормы, определяющие ответственность перевозчика за сохранность груза, закреплены в статье 34 Устава автомобильного транспорта.

В данном случае понесенные истцом убытки имеют правовую природу провозной платы, подлежащей возврату за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа и подлежат возмещению по правилам, установленным пунктом 3 статьи 796 ГК РФ и части 9 статьи 34 Закона N 259-ФЗ.

Общая стоимость перевозимого груза составляет 4 767 574руб. 72коп. Сумма правозной платы по договору -заявке от 17.01.2023 № 231719-З составляет 540 000руб.. Стоимость поврежденного имущества - 53 432руб. 53коп., что составляет 1,12% от общей стоимости перевозимого груза. 540 000руб.х1,12%=6 048руб.

Таким образом, поскольку сумма правозной платы по договору -заявке от 17.01.2023 № 231719-З составляет 540 000руб., то с учетом установленного размера ущерба (53 432руб. 53коп.), а также требований пунктом 3 статьи 796 ГК РФ и части 9 статьи 34 Закона N 259-ФЗ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 048руб. 00коп. убытков в виде оплаченной провозной платы. В остальной части в удовлетоврении требования суд отказывает.

Доводы ответчика о необходимости расчета от суммы правозной платы, определенной в договоре-заявке от 17.01.2023 №231719-П (490 000руб.) не принмиаются судом, поскольку требование истцом заявлено о взыскании убытков на ст. 15 ГК РФ.

Ограничений по взысканию такого рода убытков условиями договора заключенного между истцом и ответчиком не предусмотрено.

Общая сумма требовний подежащая взысканию составляет 59 480руб. 53коп.

Расходы по госпошлине по подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями  110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Дзержинск Нижегородская область в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЛК-ГРУПП" (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>), г. Тверь 59 480руб. 53коп. убытков, а также 1 385руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы


Судья                                                                                               Н.А. Логунова