Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А32-10463/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-10463/2024

г. Краснодар                                                                                                          «17» сентября 2024 г.


Резолютивная часть решения  вынесена «03» сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено «17» сентября 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтажтехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «С.К. Сокол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 302 564,76 руб., а также задолженность по договору аренды в сумме 385 000 руб., 3-е лицо: временный управляющий ООО «Монтажтехстрой» - ФИО1,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен, 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажтехстрой» (далее – истец, ООО «Монтажтехстрой») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «С.К. Сокол» (далее – ответчик, ООО «С.К. Сокол») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 302 564,76 руб., а также задолженность по договору аренды в сумме 385 000 руб., 3-е лицо: временный управляющий ООО «Монтажтехстрой» - ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица в судебное заседание представитель также не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.03.2021 между истцом (далее - подрядчик) и ответчиком (далее – субподрядчик) был заключен договор субподряда № 36-2021/375 (далее – договор).

Согласно пункту 2.1 договора, субподрядчик по заданию подрядчика обязуется выполнить строительно-монтажные и иные неразрывно связанные со строительством работы на объекте «ООО «Ильский НПЗ». Комплекс производства автобензинов и ароматических углеводородов. Объект 310-10 – Комбинированная установка производства компонентов автобензинов и ароматических углеводородов ЛК-1500БК», расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, территория 55-км автодороги Краснодар-Новороссийск, согласно проектной и рабочей документации (Приложением №2) и сдать результаты Работ Подрядчику по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, включая выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 3.1 договора, цена договора является предварительной и 20 000 000 руб.

В части расценок цена определена на основании сметной документации, а также согласно Приложения №1 к настоящему Договору (Единичные расценки).

Цена Договора изменяется по факту выпуска проектной, рабочей документации в соответствии с Единичными расценками (Приложение № 1) путем подписания дополнительных соглашений. Выписка из сводного сметного расчета будет заменена на Сводный сметный расчет с разбивкой по видам работ (по главам) после выхода Рабочей документации.

На основании п. 8.1 Договора № 36-2021/375 срок выполнения Работ в соответствии с Графиком выполнения работ по настоящему договору определяется:

 - начало выполнения работ: 15.03.2021г.

 - окончание выполнения работ: 30.06.2023г.

Так, в соответствии с п. 6.2. Договора № 36-2021/375        Стороны производят сдачу-приемку выполненных работ поэтапно по завершению работ на соответствующем титульном объекте. Этапом признается календарный месяц, по результатам которого подписываются Акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 и Справка стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. 

Субподрядчик в соответствии с подписанным уполномоченным представителем Подрядчика Актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 формирует Расчет стоимости выполненных работ за Отчетный период (Приложение № 8), составляет Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в текущих ценах в четырех экземплярах, журнал по Форме № КС-6а, счет, счет-фактуру и направляет Подрядчику для подписания не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным.

По завершению всех этапов выполненных работ Субподрядчик предъявляет к приемке Подрядчику Объект.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств, ООО «МонтажТехСтрой» перечислило на расчетный счет ООО "С.К. Сокол" сумму в размере 2 500 000 рублей в порядке авансирования что подтверждается платежным поручением № 15419 от 30.07.2021г. на сумму в размере 1 000 000 руб., платежным поручением № 14382 от 21.07.2021г. на сумму в размере 1 000 000 рублей, платежным поручением № 7759 от 27.04.2021г. на сумму в размере 500 000 рублей.

Однако, ответчик, возложенные на него договорные обязательства не исполнил, работы не выполнил.

Истец в адрес ответчика направил претензионное требование № МТС/ПРТ-507/2022 от 05.12.2022г. с уведомлением о расторжении договора субподряда № 36-2021/375 от 15.03.2021г. и требованием о возврате неотработанного аванса.

Согласно отчету сайта Почты России, трек номер 35001078807306, указанное отправление прибыло в место вручения 11.12.2022 г.

Из материалов дела также следует, что между ООО «МонтажТехСтрой» (далее – Арендодатель, Истец) и ООО "С.К. Сокол" (далее – Субарендатор, Ответчик) был заключен договор аренды № МТС-21-20154 от 01.06.2021г. (далее – Договор № МТС-21-20154).

Согласно п. 1.1 Договора № МТС-21-20154 Арендодатель обязуется передать во временное пользование Здания мобильные ИЗК-328А (6*2,38*2,6) «Вагон-бытовки» в количестве 5 шт., инвентарные номера 2514-№2516, находящееся по адресу: Краснодарский край, пгт. Ильский (далее-Объект), а Субарендатор обязуется принять Объекты в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором. Арендодатель передает Объекты Арендатору в состоянии, пригодном для использования по назначению, а именно в качестве бытовых помещений инвентарные номера №2414-№2418.

В соответствии с п. 4.1 Договора № МТС-21-20154 срок аренды: начало - с 01.04.2019 года, окончание срока аренды - дата, указанная в акте приема-передачи (возврата).

В силу п. 3.2. Договора № МТС-21-20154 Постоянная величина арендной платы устанавливается в размере 55 000 (Пятьдесят пять тыс.) рублей 00 копеек, в том числе НДС, за один месяц аренды и уплачивается в следующем порядке: в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем аренды.

ООО «МонтажТехСтрой» предоставило в аренду ООО "С.К. Сокол" имущество в размере 385 000 рублей, что подтверждается предоставленными в материалы дела УПД № 5244 от 30.06.2021г. на сумму в размере 187 000,00 рублей, УПД № 6005 от 31.07.2021г. на сумму в размере 187 000,00 рублей, УПД № 8463 от 31.12.2021г. на сумму в размере 11 000,00 рублей.

В нарушении условий Договора № МТС-21-20154 ООО "С.К. Сокол" не осуществило оплату за арендуемое имущество.

Задолженность по договору аренды составила 385 000 руб.

Поскольку ответчик, требования, изложенные в претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»; далее – информационное письмо № 51).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Как установлено судом, в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств по договору подряда, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование с уведомлением о расторжении договора.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса сроки выполнения подрядных работ относятся к существенным условиям договора подряда и подрядчик несет ответственность за их нарушение.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если договор подряда расторгнут в связи с отказом заказчика от его исполнения, у подрядчика, который не осуществлял встречного исполнения, нет правовых оснований удерживать перечисленные заказчиком денежные средства (аванс). С момента расторжения договора у подрядчика в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса возникает обязательство возвратить аванс, которое представляет собой обязательство без определенного срока исполнения. Течение срока исковой давности по требованию о его исполнении начинается с момента расторжения договора, на основании которого уплачен аванс (постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 № 10406/11 по делу № А53-15356/2010).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Положения вышеуказанных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В настоящем случае оснований для удержания ответчиком перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств не имеется, следовательно, ответчик, уклоняясь от возврата денежных средств истцу, является лицом, неосновательно удерживающим эти средства.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства выполнения ответчиком работ на оплаченную сумму 2 500 000 руб. либо по возврату денежных средств, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса. Доказательств того, что спорная сумма была компенсирована или зачтена на каком-либо правовом основании между истцом и ответчиком, суду не представлено.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выполнению работ в полном объеме. Доказательства передачи истцу результата работ материалы дела не содержат, акт приема-передачи выполненных работ суду не представлен.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9 и 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.

Суд отмечает, что при заключении договора ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса).  Подписывая спорный договор, ответчик, как профессиональный участник рынка работ, осознавал всю необходимость проявления заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, в частности, по согласованию сроков и объемов выполненных работ.

С учетом вышеизложенного, установив факт перечисления неотработанного аванса, суд требования истца в части взыскания задолженности в сумме 2 500 000 руб. считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В случае появления каких-либо причин, препятствующих завершению работ в срок, подрядчик в нарушение статьи 716 Гражданского кодекса не предупредил об этом заказчика, немедленно после их выявления, материалы дела не содержат иного.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса предусмотрено, что если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (абзац второй пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса).

Из материалов дела, письменных пояснений истца следует, что истец отказался от договора ввиду уклонения ответчика от выполнения работ; ввиду указанных обстоятельств в настоящее время у истца отсутствует интерес в получении работ.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 8, 9 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (статья 9, 64, 65, 168 АПК РФ).

Как установлено судом, ответчиком относимых, допустимых и достоверных доказательств оказания работ по договору на сумму 2 500 000 руб. руб. (неотработанный аванс) в установленный срок не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих размер фактически понесенных расходов до момента отказа истца от исполнения договора, материалы дела не содержат никаких конкретных сведений об оказанных работах на указанную сумму аванса, которые, в свою очередь, могли бы быть каким-либо реальным образом подтверждены.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 292 290,79 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Поскольку ответчик договорные обязательства не исполнил, работы не выполнил, возврат денежных средств (перечисленной суммы аванса) своевременно не произвел, заказчик может заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения подрядчиком суммы аванса (определения Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2017 № 308-ЭС17-15764, от 19.02.2020 № 303-ЭС19-28006).

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Негативные последствия для должника в виде применения положений статьи 395 ГК РФ наступают лишь при его недобросовестном поведении в рамках существующего обязательства между кредитором и должником.

Такие принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другая сторона допускает неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и направлены на восстановление нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами без каких-либо законных оснований.

Судом проверен и признан верным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательства несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлены, арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ), обоснованных возражений относительно методики начисления процентов не заявлено, требования в данной части суд признает также обоснованными.

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по договору аренды № МТС-21-20154 от 01.06.2021 в размере 385 000 руб.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушении условий Договора № МТС-21-20154 ООО "С.К. Сокол" не осуществило оплату за арендуемое имущество.

Ответчик в материалы дела не предоставил подтверждения оплаты, заявленные требования не оспаривал. 

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований истца о взыскании суммы задолженности ООО "С.К. Сокол" в размере 385 000 рублей.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований и удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,  



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С.К. Сокол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажтехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 292 290,79 руб., задолженность по договору аренды в сумме 385 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С.К. Сокол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 886 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с даты принятия решения.



Судья                                                                                                                   Ю.В. Любченко