Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А63-3143/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3143/2023
г. Ставрополь
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

муниципального унитарного предприятия «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Вернерусское коммунальное хозяйство», с. Вернерусское, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду по договору на отпуск питьевой воды от 25.11.2010 № 4665, за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере

3 241 637 руб. 24 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 39 208 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Вернерусское коммунальное хозяйство», с. Вернерусское, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду по договору на отпуск питьевой воды от 25.11.2010 № 4665, за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 3 241 637 руб. 24 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 39 208 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил.


В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между муниципальным унитарным предприятием «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя (далее - организация ВКХ, истец) и муниципальным унитарным предприятием коммунального хозяйства «Вернерусское» (далее – абонент, ответчик) были заключен договор на отпуск питьевой воды от 25.11.2010 № 4665.

Согласно сведениям о записях, внесенных в ЕГРЮЛ, МУП КХ «Вернерусское» 27.07.2021 изменило наименование на ГУП СК «Вернерусское коммунальное хозяйство». В связи с указанными изменениями к договору от 25.11.2010 № 4665 заключено дополнительное соглашение от 15.10.2021.

В соответствии с п. 1.1 договоров истец принял на себя обязанности по отпуску ответчику питьевой воды из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам по объектам: предприятия, жилые дома и объекты социального назначения с. Вернерусское.

Абонент в соответствии с п. 4.5 договора принял на себя обязанность оплачивать полученную питьевую воду до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Учет израсходованной питьевой воды по вышеуказанным объектам производится по показаниям прибора учета воды.

Истец выставлял ответчику счета на оплату коммунальных ресурсов исходя из показаний приборов учета воды.

Ответчик ежемесячно получал в предприятии ВКХ выписанные истцом счета за водопользование (п. 3.4 договора).

Во исполнение принятых на себя договором обязанностей истец в период с 01.10.2022 по 31.12.2022 подавал ответчику по водопроводным вводам питьевую воду, что подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами об оказании услуг от 31.10.2022

№ 85393/4665, 29.11.2022 № 94330/4665, от 28.12.2022 № 105906/4665 на сумму 3 241 637 руб. 24 коп.


Однако ответчик оплату поданной ему питьевой воды за указанный период, не произвел, в связи за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 3 241 637 руб. 24 коп.

Истец направил ответчику претензию от 18.01.2023 № 826-10 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности в добровольном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 548 Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик не оплатил оказанные ему услуги.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не оплатил истцу сумму задолженности за отпущенную питьевую воду по договору на отпуск питьевой воды от 25.11.2010 № 4665 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 3 241 637 руб. 24 коп., суд признает требование МУП «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя о взыскании с ГУП СК Вернерусское коммунальное хозяйство», с. Вернерусское указанной суммы долга обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.


Ответчик требования истца не оспорил, доказательств оплаты задолженности в суд не представил.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Вернерусское коммунальное хозяйство», с. Вернерусское, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу муниципального унитарного предприятия «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность за отпущенную питьевую воду по договору на отпуск питьевой воды от 25.11.2010 № 4665, за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 3 241 637 руб. 24 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 39 208 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н. Кузьмина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.01.2023 8:11:00

Кому выдана Кузьмина Маргарита Николаевна