Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А40-130218/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-130218/22-147-999

31.08.22 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.22 года

Решение в полном объеме изготовлено 31.08.22 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Тверской межрайонной прокуратуры г. Москвы (адрес 107031, <...>)

к Генеральному директору ООО «РСВ» Падош Балаж (адрес 127055, город Москва, Бутырский вал улица, дом 68/70, строение 1, эт 2 пом I комн 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2012, ИНН: <***>)

о привлечении к административный ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ по постановлению от 16.06.2022 г.

при участии:

от заявителя – ФИО2 (удостов. № 323805)

от ответчика – неявка (уведомлен)

суд

УСТАНОВИЛ:

ГУФССП России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «ЭВЕРЕСТ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как следует из материалов дела, Межрайонной прокуратурой проведена проверка деятельности ООО «Региональная служба взыскания» (далее по тексту - ООО «РСВ») в сфере исполнения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в ходе которой выявлены нарушения ч. 1, п. 4, пп. «б» п. 5 и п. 6 ч. 2 ст. 6; подпунктов «а, б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон № 230-ФЗ).

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Закона № 230-ФЗ.

Под непосредственным взаимодействием понимаются личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие) (п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ).

По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие, с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю (п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что ООО «РСВ» с 16.03.2017 включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Выявлено, что на абонентский номер ФИО3 +7 920 *** ** ** в период с 11.05.2021 по 03.06.2022 поступали телефонные звонки от лиц, действующих в интересах ООО «РСВ», с требованием оплатить задолженность по долговым обязательствам в интересах ООО МКК «Платиза.ру».

Известно, ООО МКК «Платиза.ру» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 13.12.2021 № 13/12/2021 передало право требования, возникшее на основании договора потребительского займа (договор потребительского займа № 46327197 от 01.06.2021, заключенный между Лазаревой E.AL и ООО МКК «Платиза.ру»).

Однако взаимодействие по вопросам взыскания просроченной задолженности посредством телефонных переговоров осуществлялось ООО «РСВ» на телефонный номер +7 920 *** ** **, принадлежащий ФИО3, в нарушении требований подпунктов «а, б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ посредством телефонных переговоров, а именно:

а) более одного раза в сутки:

-17.01.2022 состоялось 2 взаимодействия в 13:44:51, 15:20:32, продолжительностью 00:37 и 4:06 соответственно;

-25.01.2022 состоялось 2 взаимодействия в 9:50:53, 11:53:34, продолжительностью 00:50 и 00:10 соответственно;

-26.01.2022 состоялось 2 взаимодействия в 12:04:39, 13:03:21, продолжительностью 00:22 и 1:76 соответственно;

-01.02.2022 состоялось 2 взаимодействия в 13:35:15, 13:42:05, продолжительностью 1:13 и 00:75 соответственно;

-02.02.2022 состоялось 2 взаимодействия в 14:38:40, 17:01:14, продолжительностью 00:27 и 00:12 соответственно;

-06.05.2022 состоялось 3 взаимодействия в 8:16:21, 9:10:39, 13:28:33, продолжительностью 00:10, 00:10 и 00:14 соответственно;

-07.05.2022 состоялось 2 взаимодействия в 9:00:20, 9:25:42, продолжительностью 00:10 и 00:10 соответственно;

-09.05.2022 состоялось 5 взаимодействий в 10:43:31, 11:39:52, 12:36:14, 12:37:08, 14:00:32, продолжительностью 00:32, 00:10, 00:22, 1:85 и 00:19 соответственно.

б) более двух раз в неделю:

-в период с 24.01.2022 по 30.01.2022 состоялось 5 взаимодействий: 01.2022, 25.01.2022 (2), 26.01.2022 (2);

-в период с 31.01.2022 по 06.02.2022 состоялось 5 взаимодействий: 01.03.2022 (2), 02.02.2022 (2), 04.02.2022;

-в период с 02.05.2022 по 08.05.2022 состоялось 7 взаимодействий: (5.2022, 04.05.2022, 06.05.2022 (3), 07.05.2022 (2);

-в период с 09.05.2022 по 15.05.2022 состоялось 9 взаимодействий: 09.05.2022 (5), 10.05.2022, 11.05.2022, 12.05.2022, 14.05.2022.

Аналогично, на абонентский номер ФИО4 +7 926 *** ** ** в период с 14.02.2022 по 01.06.2022 поступали телефонные звонки от лиц, действующих в интересах ООО «РСВ», с требованием оплатить задолженность по долговым обязательствам в интересах ООО МФК «Мани Мен».

Известно, ООО МФК «Мани Мен» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 10.02.2022 № ММ-Ц-06-02.22 передало право требования, возникшее на основании договора микрозайма (договор микрозайма № 12778661 от 31.05.2021, заключенный между ФИО4 и ООО МФК «Мани Мен»).

Однако взаимодействие по вопросам взыскания просроченной задолженности посредством телефонных переговоров осуществлялось ООО «РСВ» на телефонный номер +7 926 *** ** **, принадлежащий ФИО4, в нарушении требований подпунктов «а, б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ посредством телефонных переговоров, а именно:

а) более одного раза в сутки:

-21.03.2022 состоялось 3 взаимодействия в 12:02:52, 14:04:58, 14:40:01, продолжительностью 00:10, 00:05 и 1:29 соответственно;

-29.03.2022 состоялось 3 взаимодействия в 12:21:38, 12:44:42, 13:12:27 продолжительностью 00:04, 00:06 и 0:66 соответственно;

-08.04.2022 состоялось 6 взаимодействий в 8:29:27, 9:58:57, 10:29:41, 10:52:04, 11:07:12, 11:24:12 продолжительностью 00:10, 00:03, 00:10, 00:03, 00:04 и 5:77 соответственно;

-11.04.2022 состоялось 3 взаимодействия в 11:42:50, 16:07:08, 16:34:33 продолжительностью 00:50, 00:05 и 00:13 соответственно;

-12.04.2022 состоялось 2 взаимодействия в 8:53:49, 10:24:20 продолжительностью 00:10 и 1:57 соответственно;

-13.04.2022 состоялось 2 взаимодействия в 8:25:40, 9:08:28 продолжительностью 00:10 и 0:76 соответственно;

-29.04.2022 состоялось 2 взаимодействия в 8:28:43, 8:39:41 продолжительностью 00:10 и 00:10 соответственно;

-01.06.2022 состоялось 2 взаимодействия в 8:19:08, 8:44:29 продолжительностью 1:34 и 2:58 соответственно;

б) более двух раз в неделю:

-в период с 04.04.2022 по 10.04.2022 состоялось 8 взаимодействий: 06.04.2022, 07.04.2022, 08.04.2022 (6);

-в период с 11.04.2022 по 17.04.2022 состоялось 7 взаимодействий: 11.04.2022 (3), 12.04.2022 (2), 13.04.2022 (2);

Вместе с тем, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе: с передачей вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, а также выразившееся любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (пп. «б» п. 5 и п. 6 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ).

Установлено, что на почтовый адрес должника ФИО5 пришли почтовые уведомления от 29.03.2021 (по договору потребительского займа № АА 291392 от 30.07.2015, заключенного между ФИО5 и ООО МФК «Турбозайм») и от 29.07.2021 (по договору потребительского займа № АА 291392 от 30.07.2015, заключенного между ФИО5 и ООО МФК «Турбозайм») от ООО «Региональная служба взыскания» о погашении задолженности в размере 19 090, 72 руб. В тексте почтовых уведомлениях содержалась информация о последствиях неисполнения обязательства для должника, а именно о передаче вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования по ст. 159 УК РФ; при этом, ООО «РСВ» с исковым заявлением по взысканию задолженности ФИО5 в суд не обращалось, соответствующие материалы в правоохранительные органы не передавало.

Таким образом, в уведомлениях ООО «РСВ», направленных в адрес ФИО5, содержится информация, вводящая в заблуждение о последствиях неисполнения обязательства для должника, а именно о передаче вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психического давления на должника (п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона 230-ФЗ).

Данные уведомления имеют признаки оказания психологического давления с целью возврата просроченной задолженности на ФИО5 в виде устрашения вынесения судебного решения, передачи материалов дела в правоохранительные органы для инициирования проверки по признакам мошенничества в порядке ст. 159 УК РФ, а, следовательно, инициирования негативных переживаний (страха, тревоги) что привело к нарушению прав и законных интересов ФИО5

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (ч. 1 ст. 6 Закона 230-ФЗ).

Установлено, что в нарушение требований вышеуказанных требований ООО «РСВ» злоупотребило своим правом при взаимодействии с ФИО5 посредством направления почтовых уведомлений в адрес должника.

Таким образом, руководителем юридического лица в лице генерального директора ООО «РСВ», Падош Балаж, допущено нарушение вышеуказанных требований законодательства.

Выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи (совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности), совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, признаки которого содержатся в действиях юридического лица ООО «РСВ».

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установлено, что у юридического лица ООО «РСВ» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Факт допущенного правонарушения подтверждается материалами прокурорской проверки.

Место совершения административного правонарушения - 127055, <...>, эт. 2 пом. I комн. 4.

Дата совершения административного правонарушения (дата выявления административного правонарушения) - 06.06.2022, с которого следует исчислять срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КРФ об АП (1 год), который на настоящий момент не истек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Имущественный ущерб, причинённый административным правонарушением, не установлен.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, составляет совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Вина и факт совершения ответчиком административного правонарушения выразившегося в не исполнении и нарушении установленных норм Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ, подтверждается имеющимися документами и материалами проверки.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст ст.ст. 167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ» (127055, <...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМН 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2012, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам:

УФК по Москве (ГУФССП России по г. Москве л/с <***>)

ИНН/КПП: <***>/770101001

ОКТМО: 45382000

Р/С:03100643000000017300

БИК: 004525988, ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО// УФК ПО Г.МОСКВЕ Г.МОСКВА

ЕКС:40102810545370000003

КБК:322 1 16 01141 01 9002 140

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.В. Дейна