Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А72-11779/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-11779/2018

«16» ноября 2018 г.

Объявлена резолютивная часть решения: 14.11.2018.

Решение изготовлено в полном объеме: 16.11.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Тех-Защита" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проект Инжиниринг Девелопмент" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 1 537 916 руб. 51 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 25.12.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тех-Защита" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Проект Инжиниринг Девелопмент" о взыскании неустойки по договору №1211-2014 от 11.12.2014 в размере 1 537 916 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2018 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Тех-Защита" оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 03.09.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, а именно:

- представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в установленном порядке и размере, либо документы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины;

- представить доказательства направления претензии в адрес ответчика.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2018 срок оставления искового заявления без движения продлен до 06.09.2018.

Истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.12.2014 между ООО "Проект Инжиниринг Девелопмент" (Заказчик) и ООО "Тех-Защита" (Исполнитель) заключен договор №1211-2014, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить собственными силами и/или привлеченными силами и средствами работы по адресу: <...>, в соответствии с технической документацией Заказчика и Спецификацией (Приложение №1-10 к договору) и условиями договора, а Заказчик обязуется создать Исполнителю условия для выполнения работ, принять их результат по акту приема-передачи работ и оплатить выполненные работы. Объем и стоимость работ устанавливаются на основании Спецификации (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора, стороны договорились о том, что стоимость работ устанавливается в соответствии со спецификацией и оплачивается Заказчиком на основании согласованных и подписанных сторонами актов приема-передачи выполненных работ.

Заказчик производит оплату по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя за фактически выполненные работы, после подписания соответствующих актов приема-сдачи выполненных работ, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. Срок оплаты отдельных этапов, а также окончательная оплата устанавливаются сторонами, но не позднее 15 января 2016 года (п. 3.1 договора).

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, производится в порядке, определенном действующим законодательством (ст. 720 - 725 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в соответствии с условиями договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2017 по делу №А72-8562/2017 с ООО "Проект Инжиниринг Девелопмент" взыскана задолженность по договору №1211-2014 от 11.12.2014 в размере 4 190 860 руб. 49 коп., а также неустойка за период с 11.03.2016 по 22.05.2017 в размере 1 835 596 руб. 89 коп.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт выполнения работ и наличие задолженности ООО "Проект Инжиниринг Девелопмент" установлен вступившим в законную силу решением суда по делу №А72-8562/2017 и дополнительного доказывания не требует.

Поскольку ответчик обязательства по оплате задолженности по договору №1211-2014 от 11.12.2014, взысканной с ООО "Проект Инжиниринг Девелопмент" решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-8562/2017, не исполнил , истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 1 537 916 руб. 51 коп. за период с 23.05.2017 по 24.05.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.4 договора №1211-2014 от 11.12.2014 за нарушение Заказчиком договорных обязательств он уплачивает Исполнителю по требованию последнего за нарушение сроков оплаты работ, выполненных Исполнителем, неустойку из расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным и соответствующим условиям спорного договора.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

На основании вышеизложенного, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 28 379 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тех-Защита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 1 537 916 (один миллион пятьсот тридцать семь тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 51 коп. за период с 23.05.2017 по 24.05.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 28 379 (двадцать восемь тысяч триста семьдесят девять) руб. 00 коп. – государственную пошлину.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Л. Кнышевский