Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А62-1132/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

03.10.2018Дело № А62-1132/2018

Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2018

Полный текст решения изготовлен 03.10.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение НИИРК» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Смоленский завод радиодеталей» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о представлении документов,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 11.01.2018, паспорт,

от ответчика – Веко Г.М., доверенность от 10.01.2018 № 02/3-9, паспорт, ФИО3, доверенность от 10.01.2018 № 02/3-10, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение НИИРК» (далее - истец, ООО «НИИРК»), указывая на наличие статуса акционера открытого акционерного общества «Смоленский завод радиодеталей» (далее-ответчик- ОАО «Смоленский завод радиодеталей», обратилось в арбитражный суд с иском об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов о деятельности общества, на основании которых внесены сведения в строку (код)23516 (прочие внереализационные расходы) формы № 2 «Отчета о финансовых результатах» за 2015 год (платежные поручения, расходно-кассовые ордера и другие документы):

- документы о расходовании денежных средств в размере 3 603 618,12 руб. на «Содержание культурно-социальных объектов и мероприятий»;

- документы о расходовании денежных средств в размере 1 870 258,81 руб. на «Прочие мелкие расходы»;

- документы о расходовании денежных средств в размере 1 160 633,30 руб. на «Штрафы, пени, госпошлины»;

- документы о расходовании денежных средств в размере 1 219 375 руб. на «Премии по приказам»;

- документы о расходовании денежных средств в размере 330 083,39 руб. на «Соцстрах на премии»;

- документы о расходовании денежных средств в размере 797 120 руб. на «Материальная помощь»;

- калькуляцию расходов общества на копирование документов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал о нарушении его прав акционера, обладающего 26,08% от общего количества голосующих (обыкновенных) акций ОАО «Смоленский завод радиодеталей», на получение информации о деятельности юридического лица ввиду непредставления таких документов по запросу акционера от 19.10.2017 № 509.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию по иску, указав на нарушение прав и законных интересов акционера общества в ознакомлении с документами общества.

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию, ранее изложенную в отзыве на исковое заявление, а также дополнительных пояснениях.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра владельцев ценных бумаг, выданной ЗАО «Петербургская регистрационная компания» в лице филиала «Смоленский» ООО «НИИРК» является акционером общества. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

С целью реализации своих прав акционера общества истец обратился к ОАО «Смоленский завод радиодеталей» с требованием от 19.10.20175 о предоставлении копий документов.

Письмом от 04.12.2017 № 3021 ответчик отказал в предоставлении документов, указав на то, что обоснованность внереализационных расходов общества за 2015 год подтверждена результатами проверок ревизионной комиссии общества и аудиторской организации, утвержденных решением акционеров общества на годовом общем собрании акционеров, которые направлялись в адрес истца. Кроме этого, указано, что данные документы не входят в перечень документов, установленный Федеральным законом от 25.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», которые должны предоставляться акционерам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

На основании статей 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

Частью 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право участника корпорации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Право истца, обладающего статусом акционера ОАО «Смоленский завод радиодеталей» с количеством обыкновенных акций 26,08% ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 91 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Документы, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному акционером, соответствующие расходы на пересылку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий судам необходимо учитывать, что в силу абзаца девятнадцатого пункта 1 статьи 89 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах", помимо прямо перечисленных в этом пункте документов, общество обязано хранить иные документы, предусмотренные этим Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", в том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

Истец, обладающий правами акционера с количеством принадлежащих ему акций более 25% имеет право на получение любых документов, обязанность по хранению которых должно обеспечивать общество, в том числе и документов бухгалтерского учета, к которым относятся истребимые истцом документы.

На момент вынесения решения арбитражным судом ответчиком указанные в исковом заявлении документы не представлены.

Следовательно, при наличии такого требования со стороны акционера, документы должны быть представлены в установленном законом порядке.

В связи с указанным, учитывая пояснения истца в части цели запроса информации, суд отклоняет ссылку ответчика на отсутствие экономической целесообразности и обоснованности получения документов именно в таком объеме, что приводит к дестабилизации работы в обществе, а также наносит вред деятельности ответчика, что является злоупотреблением правом.

Доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правами акционера общества также отклоняются судом, поскольку не было представлено доказательств того, что истец знаком с запрашиваемой информацией в части документов о деятельности общества, на основании которых внесены сведения в строку (код)23516 (прочие внереализационные расходы) и требует ее предоставления вновь либо использует ее во вред акционерному обществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", согласно которым суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Истцом в судебном заседании дано пояснение о цели запроса документов в объеме, указанном в заявление исходя из намерений проанализировать финансовой результат деятельности акционерного общества по указанному направлению.

Таким образом, суд полагает, что поскольку доводы ответчика об отсутствии целесообразности предоставления испрашиваемого объема документов, создании конкурентных преимуществ, злоупотреблении правом не нашли своего подтверждения при рассмотрении спора требования истца в части предоставления документов о деятельности общества, на основании которых внесены сведения в строку (код)23516 (прочие внереализационные расходы) подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование акционера о предоставлении калькуляцию расходов общества на копирование документов удовлетворению не подлежит.

Для оплаты документов согласно поступившему требованию от 19.10.2017 № 509 истцу выставлен счет № 44 от 04.12.2017, содержащий информацию о размере платы за изготовление одной страницы копии документа по запросу акционера, установленной в обществе с 01.11.2017. Калькуляция размера платы при изготовлении одного листа документа была представлена ответчиком ранее в рамках рассмотрения дела № А62-2171/2017. Получение указанных документов истцом подтверждено материалами дела и последним не оспаривается.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение НИИРК» (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Смоленский завод радиодеталей» (ОГРН <***>; ИНН <***>) не позднее чем в семидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение НИИРК» (ОГРН <***>; ИНН <***>) надлежащим образом заверенные копии документов, на основании которых внесены сведения в строку (код)23516 (прочие внереализационные расходы) формы № 2 «Отчета о финансовых результатах» за 2015 год (платежные поручения, расходно-кассовые ордера и другие документы):

- документы о расходовании денежных средств в размере 3 603 618,12 руб. на «Содержание культурно-социальных объектов и мероприятий»;

- документы о расходовании денежных средств в размере 1 870 258,81 руб. на «Прочие мелкие расходы»;

- документы о расходовании денежных средств в размере 1 160 633,30 руб. на «Штрафы, пени, госпошлины»;

- документы о расходовании денежных средств в размере 1 219 375 руб. на «Премии по приказам»;

- документы о расходовании денежных средств в размере 330 083,39 руб. на «Соцстрах на премии»;

- документы о расходовании денежных средств в размере 797 120 руб. на «Материальная помощь».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Смоленский завод радиодеталей» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение НИИРК» (ОГРН <***>; ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю. С. Донброва