Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А26-105/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-105/2019
г. Петрозаводск
25 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Агропроммонтаж»

к обществу с ограниченной ответственностью «Роста-М»

о взыскании 14502000 рублей

третье лицо: ФИО1

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Агропроммонтаж», - не явился

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Роста-М», - не явился

третьих лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агропроммонтаж», адрес: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Заводская, дом 16 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Роста-М», адрес: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Мелентьевой, дом 28 (далее – ответчик) о взыскании 14502000 рублей.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора №11/01/2017 от 11.01.2017 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своего представителя, исковые требования поддерживают в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыва и возражений по существу заявленных требований не представили.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключён договор №11/01/2017 от 11.01.2017 года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязался выполнить работы по ремонту ограждающих металлоконструкций территории торгового центра, устройству фундаментов пристройки, изготовлению и монтажу металлоконструкций пристройки, устройству кровельного покрытия с утеплителем, устройству перегородок, укладке керамической плитки на пол, установке подвесных потолков, прокладке канализации и водопровода на объекте «Пристройка к ТЦ «Главный» в районе пересечения проспекта Октябрьский и улицы Мелентьевой.

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ с учётом материалов составила 14502000 рублей. Согласно пункта 2.2 договора промежуточные платежи производятся ежемесячно, согласно оформленных актов КС-2 и КС-3.

Истец надлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязательства, что подтверждается подписанными представителями сторон без замечаний актами от 31.01.2017 года, 28.02.2017 года, 25.04.2017 года, 28.05.2018 года, 30.06.2017 года, 10.07.2017 года, 20.07.2017 года, 31.07.2017 года на общую сумму 14502000 рублей и справками о стоимости выполненных работ.

Ответчик не оплатил выполненные работы, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств в части оплаты выполненных работ подтверждён материалами дела, ответчиком не оспаривался и, в силу статьи 70.3 АПК РФ, считается им признанным.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2017 года по делу № А26-182/2017 было принято к производству заявление о признании ООО «Роста-М» банкротом.

Согласно абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, обязательства по оплате выполненных истцом работ возникли у ответчика не ранее подписания первого акта КС-2 (31.01.2017 года) то есть после принятия Арбитражным судом Республики Карелия к производству заявления о признании ООО «Роста-М» банкротом и в соответствии со статьёй 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относятся к текущим платежам

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Роста - М " (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агропроммонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за выполненные работы в сумме 14502000 рублей.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Роста - М " (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 95510 рублей.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Погорелов В.А.