Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А07-28089/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28089/19
г. Уфа
14 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронкова Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябцевой О.Л., рассмотрев дело по иску

ОАО "СНХЗ" (ИНН 0268004714, ОГРН 1020202083967)

к ООО "РОСТ" (ИНН 0268072538, ОГРН 1140280069907)

о взыскании 934 400 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представителя по дов. № 089 от 12.09.2017 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик отзыв не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Определением о принятии искового заявления и назначении дела к предварительному судебному заседанию сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). Возражений нет.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2018 г. между ОАО «Стерлитамакский нефтехимический завод» (Истец, Заказчик) и ООО «Рост» (Ответчик, Подрядчик) заключен договор подряда №12-18г-256 (далее по тексту - договор), согласно которому Ответчик (ООО «Рост») обязался выполнить своими силами работы по ремонту кровли.

Согласно п. 8.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно п.3.1, договора были установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ 13.07.2018 г., окончание работ - 20.10.2018 г. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 16.09.2018г. к договору).

В соответствии с п. 5.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 1600000 руб.

Согласно п. 5.2.1 Истец произвел предоплату в сумме 800000 руб. платежными поручениями №1694 от 18.07.2018г. на сумму 200 000 руб., №1775 от 27.07.2018г. на сумму 400 000 руб., №1783 от 30.07.2018г. на сумму 200 000 руб., таким образом, выполнил свои обязанности по договору.

В установленные Договором сроки работы не выполнены.

Претензией № 08-юр от 14.01.2019 г. Истец отказался от выполнения Договора с 14.01.2019 г. Претензия Ответчиком была получена 17.01.2019г., что подтверждается уведомлением о вручении. Однако Ответчиком требования претензии по оплате удовлетворены не были.

Требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец перечислил подрядчику 800000 руб. в качестве предварительной оплаты работ указанных в разделе 1 договора

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику аванса на общую сумму 800000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В свою очередь ответчик доказательства исполнения принятых на себя обязательств, в том числе в объеме, соответствующем стоимости выплаченного истцом аванса, либо на иную сумму, не представил.

Таким образом, оснований для удержания полученных от ОАО «СНХЗ» денежных средств, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения либо понесенных затрат, у ответчика не имеется. Следовательно, требования истца о возврате суммы предварительной оплаты подлежат удовлетворению в размере 800000 руб.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика пени за просрочку выполнения работ в размере 134 400 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.9 Договора в случае невыполнения подрядчиком работ в сроки, согласованные сторонами в п. 3.1 договора, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в п. 5.1 договора, за каждый день просрочки по письменному требованию заказчика.

В соответствие с ст. 330 ГК РФ, п. 6.9 Договора Истец начислил Ответчику неустойку в размере 134 400 рублей на основании следующего расчета:

1. Просрочка составляет с 23.10.2018 г. по 14.01.2019 г. - 84 дня.

2. Согласно п. 5.1 Договора стоимость работ составляет 1600000 руб.

3. Неустойка по данному виду работы составляет: 1600000 *0.1 %*84= 134 400 руб.

Судом расчет проверен, признан верным.

Возражений по расчету неустойки, контррасчет не представлен.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такого ходатайства ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "РОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в пользу ОАО "СНХЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 800000 руб. сумму возврата предварительной оплаты, 134000 руб. сумму пени, 21688 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова