Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А60-61847/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61847/2021
18 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Кировградскому муниципальному предприятию "Благоустройство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – первый ответчик); Муниципальному образованию Кировградский городской округ в лице Администрации Кировградского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – второй ответчик)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 2208106 руб. 96 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. Отводов составу суда не заявлено.


Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Кировградскому муниципальному предприятию "Благоустройство", Муниципальному образованию Кировградский городской округ в лице Администрации Кировградского городского округа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сентябре 2021 года по договору энергоснабжения № ЭЭ0468-39168 в размере 2 208 106 руб. 96 коп.

Определением суда от 03.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 14.01.2022.

От первого ответчика в материалы дела 29.12.2021 поступил отзыв, согласно которому ответчик погасил задолженность перед истцом в полном объеме, просит в удовлетворении исковых требований отказать в части взыскания долга, взыскать с ответчика 30% уплаченной государственной пошлины. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От истца в предварительном судебном заседании поступили письменные пояснения, согласно которым ответчик оплатил задолженность в полном объеме после подачи искового заявления, просит взыскать с первого ответчика расходы на оплату государственной пошлины, почтовые расходы. В случае недостаточности денежных средств у первого ответчика, просит взыскать указанные расходы с субсидиарного ответчика – Муниципального образования Кировградский городской округ в лице Администрации Кировградского городского округа за счет средств казны муниципального образования.

Пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 14.01.2022 назначено судебное разбирательство дела на 10.02.2022.

В судебном заседании 10.02.2022 объявлен перерыв до 11.02.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 11.02.2022 в том же составе суда.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований указывает на то, что между сторонами заключен договор энергоснабжения № ЭЭ0468-39168 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее – электроэнергия), а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором.

Ссылаясь на то, что первый ответчик обязательство по оплате потребленной электроэнергии за сентябрь 2021 года надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 2 208 106 руб. 96 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Истец исковые требования поддерживает, при этом указал, что задолженность ответчика перед истцом за спорный период отсутствует.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п . 2 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Как следует из материалов дела, первый ответчик в полном объеме погасил задолженность за потребленную за сентябрь 2021 года электроэнергию, что подтверждается материалами дела. Согласно пояснениям истца, задолженность ответчиком оплачена в полном объеме после подачи искового заявления.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что задолженность на стороне ответчика отсутствует, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 23 828 руб. 70 коп. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 212 руб. 30 коп. относятся на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 70 руб. 80 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела.

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Кировградского муниципального предприятия "Благоустройство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 212 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 70 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 828 руб. 70 коп., уплаченную по платежному поручению от 23.11.2021 № 110979 в составе суммы 34 041 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Зайчикова