Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А58-7106/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7106/2021
12 декабря 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола судебного заседания помощниками судей Васильевой Т.А., Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сунтартеплоснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 880 653,38 рублей,

встречного иска о признании недействительным акта проверки № 524/12-12/20 от 11.06.2020,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности, от ответчика - ФИО2 по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СунтарТеплоСнаб» о взыскании излишне выплаченной субсидии в размере 1 880 653 рублей 38 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2022 года принят встречный иск о признании недействительным результата проверки использования субсидии, зафиксированного в акте от 11.06.2021 № 524/12-12/20.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 года, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 29.03.2023

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2022 года по делу № А58-7106/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 13.04.2023 дело принято к производству суда на новое рассмотрение.

Определением суда от 15.06.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения требований по встречному иску.

Ответчик представил на обозрение суда судебные акты Арбитражного суда РС (Я) по делам № А58-1394/2023, А58-266/2021.

Истец представил письменные пояснения, при этом заявил, что для возмещения недополученных доходов выявляются фактические расходы энергоснабжающей организации.

Ответчик пояснил, что при начислении субсидии истец применяет постановление Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, а при проверке полученной субсидии постановление совета Министров ЯАССР № 186 от 22.04.1986, поэтому из-за использования разных методик исчисления возникает разница размера субсидии.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 28.11.2023 до 05.12.2023 до 12 часов 20 минут.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, возражает против удовлетворения ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, а также просит во встречном иске отказать, т.к. акт проверки не является нормативно-правовым актом и не может быть признан недействительным, переписка между сторонами велась по электронной почте.

Ответчик с иском не согласен, просит удовлетворить встречный иск, а также поддерживает ранее заявленное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения № 75 от 20.10.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 158 АПК РФ, поскольку в рамках дела №А58-2003/2021 решением суда в удовлетворении иска между теми же сторонами отказано во взыскании денежных средств в размере 130 854 рубля излишне выплаченной субсидии за тот же период 2018-2019 гг.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) находилось дело № А58-2003/2021 по заявлению ГКУ РС (Я) «Агентство субсидий» к ООО «Сунтартеплоснаб» о взыскании денежных средств в размере 130 854 рубля, выявленных комиссией при оценке результативности (эффективности) предоставления субсидии ответчику в период 2018 года на основании протокола от 29.04.2020 № 524/07-27/66. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и 21.05.2021 вынесена резолютивная часть об отказе в иске, т.к. ответчиком был произведен возврат платежным поручением 3 125 от 20.04.2021.

По настоящему делу истец обратился в суд с иском о взыскании излишне выплаченной субсидии за период 2018 – август 2019 года после проверки на основании акта проверки № 524/12-12/20 от 11.06.2021, при этом в данном акте (на стр. 15) отражено, что общая сумма излишне выплаченной субсидии составляет 2 011 507,38 рублей, но учтен возврат ответчиком денежных средств - 130 854 рубля, в связи с чем по расчету истца размер излишне выплаченной субсидии составляет 1 880 653,38 рублей.

Проанализировав предмет и основание заявлений по делам № А58-2003/2021 и « А58-7106/2021, судом установлено, что предмет и основание требований не являются аналогичными. При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения следует отказать.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (распорядитель) - уполномоченным учреждением по исполнению государственных функций по предоставлению и распределению субсидий организациям и ответчиком (получатель) на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги были заключены соглашения о предоставлении субсидий:

- соглашение № 125-я/ф от 16.04.2018 о предоставлении субсидии в 2018-2019 годах на финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, дополнительные соглашения № 125-я/ф-1 от 16.08.2018, № 125-я/ф-2 от 24.08.2018, № 125-я/ф-3 от 21.09.2018, № 125-я/ф-4 от 26.11.2018, № 125-я/ф-5 от 23.01.2019;

- соглашение № 30-я/ф от 19.02.2019 о предоставлении субсидии в 2019-2020 годах на финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, дополнительное соглашение № 30-я/ф-1 от 08.07.2019.

В соответствии с соглашениями № 125-я/ф от 16.04.2018, № 30-я/ф от 19.02.2019 агентство предоставляет, а организация получает бюджетные средства Республики Саха (Якутия) в виде субсидии в целях финансового обеспечения затрат организации, связанных с поставкой льготной категории потребителей в январе-мае 2018 коммунальной услуги в виде отопления (далее – ТЭ) в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, Порядка предоставления субсидий организациям на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РС (Я) от 27.09.2017 № 450-п.

Размер субсидии по соглашению № 125-я/ф от 16.04.2018 в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2019 пункта 2.1 составляет в 2018 году - 7 252 088 рублей, в 2019 году - 751 857 рублей; размер субсидии по соглашению № 30-я/ф от 19.02.2019 в редакции дополнительного соглашения от 08.07.2019 пункта 2.1 составляет в 2019 году - 5 849 875 рублей, в 2020 году - 3 158 473 рубля.

На основании указанных соглашений ответчику из средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) предоставлена субсидия на общую сумму 13 745 100 рублей по платежным поручениям № 3979 от 29.06.2018, № 4447 от 27.07.2018, № 5176 от 27.08.2018, № 5760 от 26.09.2018, № 7340 от 13.12.2018, № 7391 от 14.12.2018, № 250 от 24.01.2019, № 833 от 12.03.2019, № 989 от 22.03.2019, № 991 от 22.03.2019, № 4151 от 11.09.2019, № 4659 от 27.09.2019, № 645 от 25.02.2020.

В соответствии с приказом Министерства ЖКХ и Э РС (Я) от 30.10.2020 № 525-ОД "Об утверждении плана проверок ГКУ РС (Я) "Агентство субсидий" на 2021 год" и приказом ГКУ РС (Я) «Агентства субсидий на 2021 год» проведена проверка ООО "СунтарТеплоСнаб» на предмет соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги за 2018 – август 2019 года.

Письмом от 16.04.2021 № 524/07-14/б/289 (том 1, л. д. 49) истец по итогам проведенной проверки направил ответчику акт проверки, на которое ответчик в течении 5 рабочих дней со дня вручения акта проверки имел право при наличии представить письменные возражения и замечания.

В срок, установленный порядком проверки, от ответчика поступили возражения по акту письмом ответчика № 56 от 26.05.2021 (том 1, л. д. 90), однако ввиду их несостоятельности, по мнению истца, они были отклонены. Истец письмом от 22.06.2021 № 524/07-14/б/510 направил ответчику заключение к акту проверки от 16.04.2021, а также утвержденный акт проверки от 11.06.2021 г. № 524/12-12/20.

Со ссылкой на то, что согласно акту за 2018-2019 годы между сторонами заключено соглашений на сумму 17 770 802,02 рубля, ответчиком предоставлены акты начисления на сумму 13 779 307 рублей, перечислено субсидии на сумму 13 745 100 рублей, но по данным проверки сумма недополученных доходов за проверяемый период составляет 11 733 592,62 рубля, т.е. сумма излишне выплаченной субсидии составляет 2 011 507,38 рублей. На основании протокола № 524/07-27/66 от 29.04.2020 за 2018 год сумма излишне уплаченной субсидии составила 130 854 рубля, которая возвращена ответчиком платежным поручением № 125 от 20.04.2021, по расчету истца сумма излишне выплаченной субсидии составляет 1 880 653,38 рублей.

В требовании № 524/07-14/б/659 от 04.08.2021 истец потребовал от ответчика возвратить указанную сумму в течение 30 рабочих дней.

Неисполнение указанного требования явилось основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве № 138 от 30.11.2021 с иском не согласен, при этом указал, что на акт проверки от 16.04.2021 на сумму 2 979 557,96 рублей, он направил возражение № 16 от 22.04.2021, в мае 2021 года истец направил на электронную почту акт проверки без даты и номера с просьбой направить мнение по нему, досудебная претензия не была получена; по второму акту проверки от 16.04.2021 им направлено возражение.

Истец в возражении на отзыв от 09.12.2021 не согласен с доводами ответчика, письмом от 22.06.2021 № 524/07-14/б/510 направлены мотивы отклонения возражений по итогам контрольного мероприятия, а также итоги проверки, оформленные в виде утвержденного акта проверки от 11.06.2021 № 524/12-12/20, обмен информацией производился посредством электронной почты.

Ответчик в пояснениях на возражения к отзыву № 19 от 10.12.2021 указал, что входящая корреспонденция на электронную почту не поступала, истец не представил доказательства направления истцом досудебной претензии, в ходатайстве № 18 от 10.12.2021 указал о пропуске срока исковой давности на сумму 726 155 рублей за период с 01.01.2018 по 30.09.2018.

Истец в дополнении от 24.06.2022 указал, что сумма излишне выплаченной субсидии за 2018-2019 годы составляет 1 880 653,38 рублей, в том числе за 2018 – 1 201 856,83 рубля, за 2019 – 809 650,55 рублей, из которых ответчик с расчетом за 2019 год согласен на основании письма от 23.05.2022 за № 19/20-22 (том 2, л. д. 97); за 2018 год по данным ответчика сумма излишней полученной субсидии составляет 123 375,91 рублей и общая сумма к возврату составляет 802 174,46 рублей. Повторно ответчик 21.06.2022 представил исправленные расчеты о возврате суммы 1 392 388,97 рублей, с которым истец не согласен со ссылкой на постановление № 186 от 22.04.1986 и т.д.

В пояснении от 27.06.2022 истец указал, что в актах сверки отражены операции по суммам субсидий, свидетельствующие об отсутствии задолженности государственного бюджета РС (Я) перед получателями субсидий, при этом в них отсутствует задолженность ответчика, поскольку излишне выплаченная субсидия выявлена в 2021 году по итогам контрольного мероприятия, подписанные акты сверки за 2018 и 2019 годы в адрес истца не поступали.

Ответчик в возражении на дополнение № 24/20-22 от 27.06.2022 не согласен с доводами истца, так как истец, получив расчет ответчика, отказался урегулировать спор, на основании подписанных сторонами актов сверки задолженность отсутствует, акт проверки от 11.06.2022 № 524/12-12/20 ему не был направлен.

Истец в дополнении от 28.06.2022 указал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку акт проверки утвержден 11.06.2021, всем получателям субсидий были направлены акты сверок за 2018-2021 годы, но в связи с отсутствием возврата подписанных актов сверки приостановлено финансирование субсидии, в том числе ответчик с 2020 года не получает субсидию.

Ответчик в уточнении к ходатайству о пропуске срока исковой давности № 24/20-45 от 28.06.2022 указал, что иск предъявлен 01.10.2021 и трехлетний срок давности истек за период с 01.01.2018 по 30.09.2018.

В рамках настоящего дела принят встречный иск о признании недействительным акта проверки № 524/12-12/20 от 11.06.2021 со ссылкой на то, что данный акт не был направлен в адрес проверяемого юридического лица заказным письмом с уведомлением о вручении, а также электронной почтой на основании Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008.

В отзыве на встречный иск ГКУ РС (Я) «Агентство субсидий» указал, что уведомление о проведении проверки направлено ответчику электронной почтой письмом от 29.12.2020 № 524/07-14/б/1079 и запрошены документы. Ответчик письмом от 14.01.2021 представил частично запрошенные документы, их досылка также произведена 16.03.2021 и 18.03.2021 по электронной почте. Результаты контрольного мероприятия направлены ответчику письмом от 16.04.2021 № 524/07-14/б/289, на которые ответчик представил возражения письмами от 22.04.2021 № 16, от 26.05.2021 № 56. Впоследствии Агентством направлены мотивы отклонения возражений и утвержденный акт проверки от 11.06.2021, вышеуказанный обмен информацией производился посредством электронной почты, вся корреспонденция оформлена в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат 4 А58-7106/2021 удовлетворению.

Поскольку в рассматриваемом случае субсидируемой коммунальной услугой по отоплению обеспечивалось население, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу положений частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, с применением тарифов потребителям, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (пункт 42(1) Правил № 354).

Как следует из Акта проверки от 11.06.2021 № 524/12-12/20, объем предоставленной тепловой энергии населению за 2018-2019 гг. составил 2 761,478 Гкал, фактически поставленный ответчиком – 2 439,619 Гкал., тем самым сумма излишне выплаченной субсидии за период 2018-2019 годы составила 2 011 507,38 рублей, из которых ответчиком произведена частичная оплата 130 854 рубля платежным поручением № 125 от 20.04.2021, т.е. окончательная сумма излишне выплаченной субсидии составляет 1 880 653,38 рублей.

Кассационная инстанция в своем постановлении от 29.03.2023 указала следующее.

- исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, в предмет доказывания по настоящему делу входят, в том числе, следующие юридически значимые обстоятельства: объем тепловой энергии, согласованный сторонами при заключении соглашения о субсидии и фактически поставленный ответчиком населению с учетом вышеуказанных требований Правил № 354; действительный размер недополученных доходов и (или) финансового обеспечения затрат ответчика в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги.

- из акта проверки суды установили, что расчетный объем тепловой энергии населению по данным объекта проверки за 2018-2019 годы составил 2 761,478 Гкал; фактически поставленный – 2 439,619 Гкал. Ответчик оспаривал обоснованность расчета истца относительно размера фактически поставленной тепловой энергии и указывал, что начислял плату равномерно в течение года с применением установленных нормативов, так как дома не оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии. При этом сведения, на основании которых рассчитаны указанные объемы тепловой энергии, в материалах дела отсутствуют.

При новом рассмотрении дела ответчик представил отчеты о достижении показателей результативности предоставленной субсидии на финансовое обеспечение затрат за 2018, с января по сентябрь 2019 года (том 5, л. д. 20 – 84) в подтверждение сведений, на основании которых им были рассчитаны объемы тепловой энергии 2 761,478 Гкал за 2018-2019 гг.

Ответчик, не оспаривая факт перечисления истцом ответчику денежных средств и его размер, возражает против удовлетворения из-за применения истцом при проведении проверки методики расчета на основании постановления совета Министров ЯАССР № 186 «О нормировании расхода тепла и топлива на отопление, горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР», предусматривающей распределение планового расхода топлива по месяцам отопительного периода (в % к общему расходу), что привело к разнице при расчете фактического объема тепловой энергии. По мнению ответчика, в случае противоречия (конкуренции) норм права субъекта РФ и Федерального законодательства действуют положения Федерального законодательства, в частности, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в связи с чем он производит начисление тепловой энергии равными долями 1/12 в течение отопительного сезона с применением установленных нормативов, так как многоквартирные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

Порядок начисления населению платы за тепловую энергию регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее по тексту – Правила).

Правила, как следует из пункта 1 регулируют в числе прочего отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Раздел VI Правил определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 42(1) Правил оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РС (Я) №337 от 26.09.2016 "О способе оплаты коммунальной услуги за отопление на территории Республики Саха (Якутия)" оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется ежемесячно равными долями в течение календарного года в отношении муниципальных образований, расположенных на территории Республики Саха (Якутия), за исключением городского округа "Жатай". Следовательно, в Республике Саха (Якутия) для всех домов, в том числе с общедомовыми приборами учета, начисление платежа за отопление производится - равными долями в размере 1/12 ежемесячно с перерасчетом в конце года, где плата взимается по фактическим показателям приборов учета.

При указанных обстоятельствах применение постановления Совета Министров Якутской АССР от 22.04.1986 №186 "О нормировании расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР", которым предусмотрен порядок распределения планового расхода топлива по отдельным месяцам отопительного периода, к регулируемым отношениям по предоставлению субсидии в целях возмещения недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов является необоснованным.

Из представленных материалов дела следует, что по данным ответчика расчетный объем тепловой энергии населению за 2018-2019 годы составляет 2 761,478 Гкал, а не 2439,619 Гкал как отражено в акте проверки № 524/12-12/2020 от 11.06.2021, утвержденного истцом.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска, в связи с чем иск подлежит отказу.

Рассмотрев встречный иск, выслушав представителя ООО «Сунтартеплоснаб» суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что в компетенцию Агентства входит проведение проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий, результаты проверок оформляются актом. Фактически встречные исковые требования о признании недействительным результата проверки, зафиксированного в акте № 524/12-12/20 от 11.06.2021, представляют собой возражения на первоначальный иск.

ГКУ РС (Я) «Агентство субсидий» считает, что данный акт проверки является ненормативным правовым акт и не может быть признан недействительным.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, многосторонней сделкой является договор, для заключения которого необходимо выражение согласованной воли двух или более сторон.

Таким образом, исходя из положений статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспариваемый акт проверки не является сделкой и не может быть оценен исходя из критерия статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оспариваемый акт не устанавливает, не изменяет и не прекращает гражданские права и обязанности, он составляется во исполнение условий договора (соглашения), и является документом, фиксирующим нарушения условий и/или невыполнения обязательств по договору или их отсутствие, и соответственно, является основанием для применения к стороне мер ответственности, предусмотренных договором, и несоблюдение формы актов не влечет их недействительность.

Оспариваемый обществом акт проверки не содержит распорядительно-властные предписания, является средством документальной фиксации результатов проведенного контроля в деятельности общества и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы заявителя, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождают экономического спора.

При таких обстоятельствах требования истца по встречному иску подлежат отказу.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик по встречному иску оплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей платежным поручением № 11 от 19.01.2022. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по основному иску не подлежит взысканию с истца, по встречному иску расходы относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сунтартеплоснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 880 653,38 рублей отказать.

В удовлетворении встречного иска признании недействительным акта проверки № 524/12-12/20 от 11.06.2020 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.