Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А33-21431/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


23 декабря 2020 года


Дело № А33-21431/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 23декабря 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксител» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 23.12.2010, адрес: 127349, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирме «Синтез Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 25.01.1994, адрес: 660077, <...>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» ФИО1 (адрес: 660111, Красноярский край, г. Красноярск)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ш.А. Маады,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксител» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирме «Синтез Н» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № СН-909/2019 от 19.09.2019 в размере 4 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 226, 05 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 120 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.07.2020 возбуждено производство по делу.

21.10.2020 ответчик обратился к суду с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Фирме «Синтез Н» ФИО1.

Определением от 23.10.2020 ходатайство ответчика удовлетворено, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» ФИО1.

Истец, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку судебного представителя не обеспечил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление. Согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, ответчик сослался на то, что оплата им была произведена после 01.12.2019, расчет неустойки истцом произведен неверно, расходы на оплату юридических услуг являются завышенными. По мнению ответчика, расходы на оплату юридических услуг не могут превышать 15 000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило в материалы дела отзыв на исковое заявление. Согласно представленному отзыву на исковое заявление третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований. По мнению третьего лица, судебные расходы по оплате юридических услуг не могут стоить более 10 000 рублей ввиду того, что представитель истца осуществлял только подготовку искового заявления, в судебных заседаниях участия не принимал.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Эксител» (подрядчик) заключен договор подряда №СН-909/2019 (далее – договор), в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого подрядчик обязуется предоставить группу квалифицированных специалистов в количестве 10 человек, в том числе 2 мастера для выполнения комплекса строительно-монтажных работ на объекте : Кайерканская нефтебаза АО «ТТК» по адресу: тер. Каерканская Нефтебаза, г. Норильск, Красноярский край, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить обусловленную настоящим договором подряда цену.

В силу пункта 2.1 договора цена выполняемых работ составляет 7 700 000,00 рублей, в том числе НДС 20%.

В силу пункта 2.2 договора установлен следующий порядок оплаты:

- первый аванс 800 000 рублей, в том числе НДС 20 % , после подписания договора, в течение 2 календарных дней, после предоставления подрядчиком счета на аванс,

- второй аванс 1 200 000 рублей, в том числе нДС 20 %, через 15 календарных дней после подписания договора при предоставлении счета на аванс,

- третий аванс 1 200 000 рублей, в том числе НДС 20 %, через 30 календарных дней после подписания договора при предоставлении счета на аванс,

- четвертый аванс 1 200 000 рублей, в том числе НДС 20 %, через 35 календарных дней после подписания договора при предоставлении счета на аванс,

- пятый аванс 1 200 000 рублей, в том числе НДС 20 %, через 45 календарных дней после подписания договора при предоставлении счета на аванс,

- шестой аванс 1 200 000 рублей, в том числе НДС 20 %, через 60 календарных дней после подписания договора при предоставлении счета на аванс,

- далее, оплата фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ осуществляется за минусом ранее выплаченного аванса в течение 10 календарных дней, в размере 900 000 рублей, в том числе НДС 20 %.

Согласно пункту 4.1 договора срок действия периода на выполнение работ по договору составляет 60 календарных дней с момента выхода монтажников на объект. Под периодом выполнения работ подразумевается нахождение 10 монтажников на объекте.

Истцом были выполнены работы на сумму 7 700 000 руб., что подтверждается подписанным истцом и ответчиком актом от 20.11.2019 № 85. На основании указанного акта истцом к оплате ответчику выставлен счет-фактура от 20.11.2019 № 150.

Ответчиком произведена оплата по договору в размере 3 500 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.09.2019 № 196917 на сумму 800 000,00 рублей, платежным поручением от 16.10.2019 № 199449 на сумму 500 000,00 рублей, платежным поручением от 23.10.2019 № 199999 на сумму 500 000,00 рублей, платежным поручением от 11.11.2019 № 200537 на сумму 700 000,00 рублей, платежным поручением от 28.11.2019 № 210166 на сумму 1 000 000,00 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом составила 4 200 000 рублей.

Претензий от 28.05.2020 истец предложил ответчику произвести оплату суммы задолженности по договору, а также неустойку в общей сумме 4 382 226,05 рублей в течение тридцати дней. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 12727336079221 претензия получена ответчиком 16.06.2020. Претензия от 28.05.2020 оставлена ответчиком без удовлетворения.

27.05.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Эксител» (доверитель) и адвокатом некоммерческой организации Московская коллегия адвокатов «Указ» Гавриловым Виталием Вячеславовичем (адвокат) заключено соглашение от 27.05.2020 № 18-ГД/2020 об оказании юридической помощи (далее – соглашение), согласно пункту 1.1 которого предметом соглашения является оказание адвокатом доверителю юридической помощи и представление интересов доверителя в Арбитражном суде Красноярского края в рамках искового производства по взысканию задолженности в ООО Фирма «Синтез Н» по договору подряда № СН-909/2019 от 19.09.2019.

Согласно пункту 1.2 соглашения юридическая помощь, оказываемая адвокатом доверителю, состоит из следующего: анализ сложившейся ситуации, устной консультации, составление искового заявления и подача его в Арбитражный суд Красноярского края, отслеживание всех процессуальных решений, составление всех необходимых процессуальных документов (заявлений, жалоб, ходатайств, отводов, отзывов и возражений), получения судебных актов.

В силу положений пункта 3.2 соглашения стоимость услуг, оказываемых адвокатом доверителю составляет 120 000 рублей.

Доверителем произведена оплата оказанных услуг по соглашению путем перечисления на расчетный счет Некоммерческой организации Московская коллегия адвокатов «Указ» денежных средств в размере 120 000, 00 рублей платежным поручением от 25.06.2020 № 82.

В связи с неоплатой ответчиком денежных средств по договору, истцом предъявлен в суд к ответчику иск о взыскании задолженности по договору подряда № СН-909/2019 от 19.09.2019 в размере 4 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 226, 05 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 120 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор от 19.09.2019 №СН-909/2019, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора, регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В подтверждение факта выполнения работ предусмотренных условиями договора от 19.09.2019 №СН-909/2019, истец представил в материалы дела подписанные истцом и ответчиком акт № 85 от 20.11.2019 на общую сумму 7 700 000,00 рублей. Заказчиком претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ претензии не заявлены.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности истцом фактического выполнения работ стоимостью 7 700 000,00 рублей.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности по договору от 19.09.2019 №СН-909/2019 на общую сумму 3 500 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 19.09.2019 № 196917, от 16.10.2019 № 199449, от 23.10.2019 № 199999, 11.11.2019 № 200537, от 28.11.2019 № 210166, а также подписанным истцом и ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2019 по 05.12.2019.

Учитывая, что доказательств оплаты оставшейся суммы ответчиком в материалы дела не представлено, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 200 000,00руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 226,05 рублей, начисленной последнему за нарушение срока исполнения обязательств по оплате выполненных работ за период с 05.12.2019 по 01.09.2020.

Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлен.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его арифметически неверным. Правильным будет следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2019 по 01.09.2020:

- c 05.12.2019 по 15.12.2019: 4200000 / 100 * 6,5 / 365 * 11 = 8227,4 руб.,

- c 16.12.2019 по 31.12.2019: 4200000 / 100 * 6,25 / 365 * 16 = 11506,85 руб.,

- c 01.01.2020 по 09.02.2020: 4200000 / 100 * 6,25 / 366 * 40 = 28688,53 руб.,

- c 10.02.2020 по 26.04.2020: 4200000 / 100 * 6 / 366 * 77 = 53016,39 руб.,

- c 27.04.2020 по 21.06.2020: 4200000 / 100 * 5,5 / 366 * 56 = 35344,26 руб.,

- c 22.06.2020 по 26.07.2020: 4200000 / 100 * 4,5 / 366 * 35 = 18073,77 руб.,

- c 27.07.2020 по 01.09.2020: 4200000 / 100 * 4,25 / 366 * 37 = 18045,08 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2019 по 01.09.2020 составляет 172902,28 руб.

Суд усматривает наличие правовых основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2019 по 01.09.2020 в размере 172902,28 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что между истцом и адвокатом Гавриловым В.В. заключено от 27.05.2020 № 18-ГД/2020 об оказании юридической помощи. Стоимость оказания юридических услуг составляет 120 000 рублей (пункт 3.2 соглашения от 27.05.2020 № 18-ГД/2020 об оказании юридической помощи). Платежным поручением от 25.06.2020 № 82 истцом произведена оплата юридических услуг в размере 120 000,00 рублей.

Материалами дела подтвержден факт оказания услуг по подготовке искового заявления. Доказательств оказания иных юридических услуг в материалы дела истцом не представлено.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17) предусмотрены следующие ставки:

- работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции - 35 000 руб.;

- подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) - 5000 руб.;

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) - 15 000 руб.;

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) - 20 000 руб.;

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень) - 25 000 руб.;

- ознакомление и изучение материалов дела (за один том) 5000 руб.

Суд полагает, что сумма в 10 000 руб. за вышеуказанные услуги не превышает разумные пределы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, суд усматривает наличие правовых основания для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 9 979 рублей (10 000 рублей * 99,79%). В остальной части требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 44 911 рублей. Истцом уплачена государственная пошлины в размере 45 150 рублей платежным поручением от 28.05.2020 № 35.

С учета результатов рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, о том, что взысканию с ответчика подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 815 рублей, судебные расходы в размере 96 рублей относятся на истца, излишне уплаченная государственная пошлины в размере 239 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 25.01.1994, адрес: 660077, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксител» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 23.12.2010, адрес: 127349, <...>) задолженность по договору подряда № СН-909/2019 от 19.09.2019 в размере 4 200 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 902,28 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 815 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 9 979 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Эксител» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 23.12.2010, адрес: 127349, <...>) из дохода федерального бюджета 239 руб. излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №35 от 28.05.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.А. Данекина