Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А28-485/2023

137/2023-48700(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-485/2023
г. Киров
23 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года В полном объеме решение изготовлено 23 марта 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Единый кассовый центр города Вятские Поляны» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612960, Россия, <...>, кабинет 8)

к Администрации муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612900, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кировское областное государственное унитарное предприятие Вятскополянская центральная районная аптека № 28 (ИНН4340003020, ОГРН1024300610531, адрес: 612960, <...>)

о взыскании 24 653 рублей 22 копеек

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023, от ответчика: ФИО3, по доверенности от 23.07.2022,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Единый кассовый центр города Вятские Поляны» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 24 653 рублей 22 копеек долга по оплате коммунальных услуг в отношении нежилого помещения площадью 180 кв.м,


расположенного по адресу <...>, за период с 01.01.2020 по 31.05.2020.

Исковые требования основаны на нормах статей 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению указанных платежей в отношении муниципального нежилого помещения, переданного в пользование третьему лицу по договору аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Кировское областное государственное унитарное предприятие Вятскополянская центральная районная аптека № 28 (далее – третье лицо).

Администрация в возражениях на исковое заявление указала, что спорное помещение в период с 01.04.2003 по 31.05.2020 было передано по договору аренды третьему лицу, которое в соответствии с условиями договора обязалось заключить договор с предприятиями коммунального обслуживания за услуги, связанные с текущей эксплуатацией. Ответчик указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу. По мнению Администрации, оплата арендатором счетов за предоставленные коммунальные услуги до 01.01.2020 свидетельствует о заключении договора между истцом и третьим лицом.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик поддержал доводы, приведенные в возражениях на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прва от 25.01.2008 № 43 АВ006368 нежилое помещение, площадью 180 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу <...> (далее – МКД), является собственностью муниципального образования «Город Вятские Поляны».

Между собственниками помещений МКД и Предприятием подписан договор управления многоквартирным домом от 01.12.2019 № 57/ук (далее – договор управления), согласно которому управляющая компания по поручению собственников обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД (пункт 2.1 договора управления).

Собственники обязаны оплачивать ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за расчетным, предусмотренные договором, оказанные по договору услуги и выполненные работы (пункты 3.4.3, 4.4 договора управления).

Размер платы за содержание общего имущества МКД на 2020 год составляет 23 рубля 94 копейки с 1 кв.м ежемесячно на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 09.01.2020 № 1,

Истец представил в материалы дела копии счетов и актов сдачи-приемки услуг за период с 01.01.2020 по 31.05.2020, согласно которым числит за ответчиком


долг в сумме 24 653 рубля 22 копейки.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности за спорный период.

В ответ на претензию ответчик письмом от 21.12.2022 в оплате задолженности отказал, указав, что помещение передано по договору аренды третьему лицу, расходы на содержание нежилого помещения подлежат возмещению арендатором в силу пункта 2.2.2 договора аренды муниципального недвижимого имущества от 01.04.2003 № 436.

Неисполнение Администрацией обязательства по оплате задолженности

послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из пункта 2 части 1 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан


ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

На основании приведенных норм права собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик в спорный период являлся собственником нежилого помещения, площадью 180 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу <...>.

Истец является исполнителем коммунальных услуг в отношении данного МКД на основании заключенного договора управления от 01.12.2019 № 57/ук. В спорный период Предприятие осуществляло обслуживание и содержание имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставляла собственникам (пользователям) помещений в МКД коммунальные услуги, в том числе потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Довод Администрации о возложении обязанности по уплате спорной задолженности на третье лицо, которому спорное помещение было передано по договору аренды, судом отклоняется в силу отсутствия заключенного между третьим лицом и управляющей организацией договора управления (вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, бремя содержания общего имущества многоквартирного жилого дома в силу закона возложено на собственника нежилого помещения вне зависимости от передачи такого помещения во временное владение и пользование третьему лицу.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг в спорный период подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается.

Расчет стоимости коммунальных услуг, предоставленных при содержании общедомового имущества, произведен истцом в соответствии с действующим жилищным законодательством. Методика расчета задолженности, приведенная истцом, ответчиком не оспорена.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон суд считает требование о взыскании с ответчика 24 653 рублей 22 копеек долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением от 19.01.2023 № 169 уплатил 2 000 рублей государственной пошлины, расходы по оплате которой на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612900, Россия, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Единый кассовый центр города Вятские Поляны» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612960, Россия, <...>, кабинет 8) 24 653 (двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 22 копейки долга и 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:20:00

Кому выдана ПОГУДИН СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ