Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А33-31039/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2020 года

Дело № А33-31039/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 марта 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХЭЛЕКТРО» (ИНН 2465105049, ОГРН 1062465076090)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 02.12.2019, личность установлена на основании паспорта, удостоверение адвоката от 12.04.2012 № 1639,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2019 №23, личность установлена на основании паспорта, представлена нотариальная копия диплома о высшем юридическом образовании (с опозданием),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХЭЛЕКТРО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа № 5 от 10.07.2018 и № 6 от 01.08.2018 в размере 1 597 641 руб. 37 коп.

Определением от 11.10.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд 17.10.2019 от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.10.2019 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 10.12.2019.

В предварительном судебном заседании 10.12.2019 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению спора в судебном заседании.

К дате судебного заседания 10.02.2020 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать задолженность по договору займа № 5 от 10.07.2018 в размере 1 597 641 руб. 37 коп., из которой 1 400 000 руб. – основной долг, 197 641 руб. 37 коп – проценты.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.02.2020 судом принято уточнение исковых требований.

Судебное разбирательство откладывалось.

Протокольным определением от 11.02.2020 судебное заседание назначено на 13.03.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

К дате заседания в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать по договору займа № 5 от 10.07.2018 сумму основного долга в размере 1 632 015 руб. 40 коп. В остальной части истец требования не поддержал.

Истец поддержал заявление об уточнении исковых требований с учетом уточнений.

Заявление истца об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Истец заявил частичный отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 197 941 руб. 37 коп. за период с 10.07.2018 по 25.07.2019.

Заявление истца о частичном отказе от иска принято судом к рассмотрению.

Определением от 20.03.2020 принят частичный отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «ТЕХЭЛЕКТРО» в части взыскания процентов за пользование суммой займа по договору займа от 10.07.2018 № 5 в размере 197 641 руб. 37 коп. за период с 10.07.2018 по 25.07.2019. Производство по делу № А33-31039/2019 в части взыскания процентов за пользование суммой займа по договору займа от 10.07.2018 № 5 в размере 197 641 руб. 37 коп. за период с 10.07.2018 по 25.07.2019 прекращено судом.

В ходе судебного заседания 13.03.2020 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец возражал относительно отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку исковое заявление принято к производству суда 18.10.2019, судебное разбирательство дважды откладывалось (10.12.2019, 11.02.2020), в том числе, по ходатайству ответчика в отзыве (10.12.2019). Согласно почтовому уведомлению заявление истца об уточнении исковых требований от 04.03.2020 получено ответчиком 27.02.2020. Таким образом, с даты принятия искового заявления к производству, учитывая неоднократное отложения судебного разбирательства, у ответчика имелось достаточное количество времени для представления возражений, доказательств по делу, контррасчета, а также для ознакомления с материалами дела. Рассмотрев материалы дела, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела по существу по имеющимся доказательствам в текущем судебном заседании.

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах. Между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа от 10.07.2018 № 5, по условиям которого ООО "ТЕХЭЛЕКТРО" обязалось предоставить ответчику определенную договором сумму займа, а ответчик обязался вернуть ее в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование займом. ООО "ТЕХЭЛЕКТРО" обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объеме. Ответчик сумму займа не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика, как заемщика, сумму основного долга по займу.

Ответчик заявленные требования не признал, указал, что заявленная истцом сумма задолженности не соответствует фактической, поскольку ответчиком займ, а также проценты по займу частично погашены.

По расчета ответчика по договору займа от 10.07.2018 № 5 задолженность по основному долгу составляет 1 400 000 руб., по процентам - 33 874 руб. 52 коп.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "ТехЭлектро" (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами № 5 (далее – договор займа), согласно пункту 1.1 которого займодавец обязуется предоставить заемщику заем под 12% годовых на сумму 2 400 000 руб. в день подписания настоящего договора, а заемщик обязуется вернуть фактически предоставленную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить проценты за пользование.

Согласно пункту 2.2 договора займа заемщик обязуется возвратить полученную в соответствии с настоящим договором сумму займа не позднее 10.11.2018. Заемщик имеет право возвратить полученную в соответствии с настоящим договором сумму займа досрочно даже при отсутствии требования займодавца о возврате.

В соответствии с разделом 3 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. В случаях, не предусмотренных настоящим договором, имущественная ответственность определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец перечислил ответчику сумму займа по договору платёжным поручением от 10.07.2018 № 181.

Ответчик частично оплатил заем и проценты по займу по платёжным поручениям: от 21.08.2018 № 1135 на сумму 24 460 руб. 27 коп., от 14.01.2019 № 26 на сумму 450 000 руб., от 15.01.2019 № 33 на сумму 350 000 руб. 00 коп., от 25.07.2019 № 1197 на сумму 200 000 руб.

Претензией от 25.07.2019 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг в размере 1 597 641 руб. 37 коп.

В связи с тем, что задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон в связи с заключением договора займа денежных средств регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денежных средств.

С учетом статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт наличия между сторонами заемных правоотношений подтверждается договором займа от 10.07.2018 № 5. Факт передачи денежных средств в общей сумме 2 400 000 руб. ответчику подтвержден платёжным поручением № 181 от 10.07.2018. Указанные документы ответчиком не оспорены, факт получения ответчиком заемных денежных средств от истца доказан.

Согласованный сторонами в пункте 2.2 договора займа срок возврата займа наступил.

Материалами дела подтверждается частичный возврат суммы займа и процентов на общую сумму 1 024 460 руб. 27 коп. по платёжным поручениям: от 21.08.2018 № 1135 на сумму 24 460 руб. 27 коп., от 14.01.2019 № 26 на сумму 450 000 руб., от 15.01.2019 № 33 на сумму 350 000 руб. 00 коп., от 25.07.2019 № 1197 на сумму 200 000 руб.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», указанные положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена, в том числе, на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 ГК РФ.

При проверке представленных в материалы дела сторонами расчетов задолженности, процентов за пользование суммой займа суд пришел к выводу, что они произведены не верно: ответчиком без учета статьи 319 ГК РФ, истцом неверно указаны периоды, взятые для расчета.

При верном расчете основной долг по договору займа от 10.07.2018 № 5 составит 1 633 693 руб. 14 коп.:

1) за период с 10.07.2018 по 21.08.2018 (43 дня) непогашенные проценты составят 9 468 руб. 50 коп.: 2 400 000 * 12% * 43 / 365 = 33 928,77 – 24 460,27 = 9 468,50;

2) за период с 22.08.2018 по 14.01.2019 (146 дней) проценты составят: 2 400 000 * 12% * 146 / 365 = 115 200 + 9 468,50 = 124 668,50. Остаток основного долга составит 2 074 668,50 (450 000-124 668,50 = 2 400 000 - 325 331,50).

3) за период с 15.01.2019 по 15.01.2019 (1 день) проценты составят: 2 074 668,50 * 12% * 1 / 365 = 682,08. Остаток основного долга составит 1 725 350, 58 (350 000-682,08 = 2 400 000 - 325 331,50).

4) за период с 16.01.2019 по 25.07.2019 (191 день) проценты составят: 1 725 350, 58* 12% * 191 / 365 = 108 342,56. Остаток основного долга составит 1 633 693,14 (200 000-108 342,56 = 1 725 350, 58 – 91 657,44).

Вместе с тем, истец просит взыскать меньшую сумму - 1 632 015 руб. 40 коп. Учитывая право истца требовать взыскания долга в меньшей сумме, чем он мог бы требовать в соответствии с законодательством, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика 1 632 015 руб. 40 коп. долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 28 976 руб. согласно платежным поручениям от 30.08.2019 № 74 и от 14.10.2019 № 125.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 1 632 015 руб. 40 коп., размер государственной пошлины составляет 29 320 руб.

С учетом статьи 110 АПК РФ, а также статьи 333.40 НК РФ, результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 27 900 руб. 63 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 344 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а государственная пошлины в сумме 1 075 руб. 37 коп. относится на истца (ввиду частичного отказа от иска).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХЭЛЕКТРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 632 015 руб. 40 коп. задолженности по договору займа от 10.07.2018 № 5, а также 27 900 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 344 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур