Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А04-9598/2018

+!4A0DI4-ghaaae!

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9598/2018
г. Благовещенск
18 марта 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 18.03.2019. Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завитинская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 64 345,15 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены;ответчик: ФИО2 по доверенность от 12.02.2019

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завитинская управляющая компания» (далее - ООО «ЗУК», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за июль-август 2018 года в сумме 62 634,55 руб., неустойки за период с 16.08.2018 по 21.11.2018 в размере 1 710,60 руб. и неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 62 634,55 руб., начиная с 22.11.2018 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Определением от 30.11.2018 исковое заявление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ).

21.12.2018 от истца поступили дополнительные документы.

11.12.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, а рассмотрение искового заявления в порядке упрощенного производства нецелесообразным, в связи с тем, что истцом ненадлежащим образом исполняются существенные условия договора, предоставляются услуги ненадлежащего качества по части домов, в которых ответчик являются управляющей компанией. Представил документы в обоснование своих возражений.

21.12.2018 и 21.01.2019 от ответчика поступили встречные исковые заявления.

Определениями Арбитражного суда Амурской области от 09.01.2019 и от 04.02.2019 данные встречные иски были возвращены.

30.01.2019 от ответчика поступили дополнительные документы в обоснование возражений.

Истец письменной позиции и возражений по представленным ответчиком документам и заявленному ходатайству не высказал.

Определением от 04.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в настоящее судебное заседание своих представителей не направил, к заседанию представил дополнение к иску и дополнительные документы в обоснование совей позиции. В дополнениях просил удовлетворить требования в полном объеме, провести судебное заседание в отсутствие представителя, считает необоснованным проведение перерасчета за коммунальную услугу холодного водоснабжения и водоотведения за май 2018 года путем произведенного перерасчета суммы долга в июле-августе 2018 года, поскольку ответчиком не представлено доказательств некачественного водоснабжения в спорном периоде (июле-августе 2018 года).

Представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве, считает представленные истцом протоколы ненадлежащим доказательством по делу, поскольку для отбора проб истец представителя ответчика не приглашал. Указал, что истец ежемесячно пробы качества воды не проверял, мероприятия по производственному контролю не производил. Ответчик за спорный период не производил оплату и не выставлял счет гражданам за услуги холодного водоснабжения, поскольку считает, что истцом данные услуги предоставлены не качественно. Представил расчет суммы оплаты по услугам ненадлежащего качества и сальдовую ведомость по спорным домам за завяленный в иске период.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «Завитинская управляющая компания» (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, и водоснабжения, потребляемого в целях содержания общего имущества № 04-03-28-02-38 от 03.04.2017 (далее – договор).

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации осуществлять подачу холодной воды установленного качества и не допускать ухудшения качества воды ниже показателей, установленных законодательством РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и данным договором.

В пунктах 4.1.4 и 4.1.6 определена обязанность ресурсоснабжающей организации обеспечивать водоснабжение и водоотведение в соответствии с действующими параметрами качества, в соответствии с Приложением № 5 договора. Осуществлять контроль качества питьевой воды. Не допускать ухудшения качества питьевой воды ниже показателей, установленных законодательством РФ в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. И с момента выявления несоответствия показателей питьевой воды, характеризующих ее безопасность, требованиям законодательства РФ незамедлительно известить об этом исполнителя.

Согласно пункту 4.4.1 договора исполнитель имеет право получать от ресурсоснабжающей организации информацию о результатах производственного контроля качества питьевой воды, осуществляемого ресурсоснабжающей организацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Порядок контроля качества питьевой воды предусмотрен разделом 8 договора.

В соответствии с условиями договора в редакциях протокола разногласий, протокола согласования разногласий, а также подпункта а) пункта 3.6 договора, пунктов 4.3.4, 5.3 и условий о цене за единицу оказанной услуги, изложенных в соглашении к договору, являющемуся приложением №11, урегулированных решением Арбитражного суда Амурской области от 13.02.2018 по делу № А04-9786/2018, РСО обязалась подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду установленного качества и в установленном объеме, в соответствии с режимом ее подачи, в целях предоставления потребителям коммунальной услуги, в том числе потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома. Также РСО обязуется осуществлять прием сточных вод исполнителя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и очистку в целях предоставления потребителям коммунальной услуги, в том числе потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В июле-августе 2018 года РСО в соответствии с условиями договора оказывала исполнителю услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Для оплаты услуг истцом были выставлены ответчику счета-фактуры № 00ГУ-038766 от 31.07.2018, № 00ГУ-044394 от 31.08.2018, счета № 00ГУ-037383 от 31.07.2018 на сумму 47 994,67 руб., № 00ГУ-042789 от 31.08.2018 на сумму 47 994,67 руб. Указанные документы были направлены истцом в адрес ответчика, которые были получены ООО «Завитинская управляющая компания» 07.08.2018 и 07.09.2018 соответственно.

По платежному поручению от 27.08.2018 № 447 на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 14 455,79 руб. с указанием наименования платежа «оплата за июль 2018 счет № 00ГУ-037383 от 31.07.2018 по договору от 03.04.2017 № 04-03-28-02-38 за ООО «Завитинская управляющая компания» и по платежному поручению от 01.10.2018 № 483 на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 18 899 руб. с указанием наименования платежа «оплата за август 2018 счет № 00ГУ-042789 от 31.08.2018 по договору от 03.04.2017 № 04-03-28-02-38 за ООО «Завитинская управляющая компания».

Таким образом, по расчету истца, за ответчиком за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 с учетом частичной оплаты образовалась задолженность в размере 62 634,55 руб.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по полной оплате оказанных услуг по поставке коммунального ресурса, истцом 28.08.2018 и 03.10.2018 в адрес ООО «Завитинская управляющая компания» были направлены претензии от 28.08.2018 № 370/ЖЭ(К)О/3/6/4276 и от 03.10.2018 № 370/ЖЭ(К)О/3/6/4983 с просьбой погасить имеющуюся задолженность.

В ответах от 09.10.2018 № 308 и № 309 на указанные претензии ООО «Завитинская управляющая компания» сообщило, что с 07 мая 2018 года ответчик не производит начисление платы за коммунальную услугу водоснабжение жителям, проживающим в МКД по адресу ул. Озерная, <...>, 20 на основании ранее направленной претензии о несоответствии качества воды. Согласно протоколу лабораторных испытаний № 445/3 от 07 мая 2018 года проба питьевой воды не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по запаху, привкусу и содержанию железа. На основании выше изложенного, выставленный истцом счет № 00ГУ-042789 от 31.08.2018 оплачен ООО «Завитинская управляющая компания» в полном объеме, за исключением выставленной суммы за коммунальную услугу водоснабжение. Выставленный истцом счет № 00ГУ-026388 от 31.05.2018 оплачен ООО «Завитинская управляющая компания» в полном объеме, а перерасчет за май 2018 года (с 07.05.2018 по 31.05.2018) произведен в июне 2018 года, то сумма перерасчета в размере 22 525,19 руб. зачтена ООО «Завитинская Управляющая Компания» за коммунальную услугу водоотведение и ХВС на ОДН по счету № ООГУ - 031711 от 30.06.2018 в размере 18 759,76 руб. Зачет оставшейся суммы в размере 3 765,43 руб. был произведен по выставленному счету № 00ГУ-037383 от 31.07.2018 за коммунальную услугу водоотведение, по оставшейся сумме за коммунальную услугу водоотведение и ХВС на ОДН по счету № 00ГУ-037383 от 31.07.2018 оплата была произведена.

Таким образом, оставление ответчиком без удовлетворения претензий послужило истцу поводом для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив изложенные обстоятельства и материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

Исходя из возникших обязательственно-правовых отношений, суд считает, что между сторонами возникли договорные отношения, которые в силу параграфа 6 главы 30 ГК РФ квалифицируются как договор энергоснабжения.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. Пункт 2 этой статьи предусматривает, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии (в спорном случае – воды).

В силу статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Пунктом 3 статьи 1 Закона № 416-ФЗ определено, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (далее также - установленные требования).

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Закона № 416-ФЗ качество и безопасность воды (качество воды) - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Пунктами 1, 2 статьи 23 Закона № 416-ФЗ установлено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям. Органы местного самоуправления поселений, городских округов, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Порядок установления фактов поставки ресурсов ненадлежащего качества регламентирован разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354., а также урегулирован сторонами в разделах 8 спорного договора.

В случае, если параметры услуги не соответствуют параметрам, установленным Правилами № 354, то он обязан произвести перерасчет оплаты коммунальной услуги потребителю в соответствии с Приложением № 2 к Правилам № 354 и именно произведенный таким образом расчет будет соответствовать размеру оплаты, подлежащей внесению управляющей организацией в РСО.

Таким образом, заявляя о несоответствии качества воды, ответчик обязан доказать, что поставленный истцом коммунальный ресурс в точках водоразбора конечных потребителей не соответствовал пункту 3 Приложения № 1 к Правилам № 354 и произведенные им перерасчеты в порядке, установленном Правилами № 354, привели к невозможности начисления платы конечным потребителям в полном объеме.

В материалы дела ответчиком представлен протокол лабораторных испытаний № 445/3 от 07.05.2018, содержащий следующее заключение ФГКУ «1029 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» МО РФ: «проба питьевой воды не соответствует по запаху, привкусу и содержанию железа требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Ответчик письмом от 19.09.2018 № 290 предлагал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России направить представителя для отбора проб воды для повторной проверки качества коммунальной услуги системы водоснабжения многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу <...>, 19, 20.

Как следует из представленных протоколов лабораторных исследований № 14506 от 03.10.2018, № 14507 от 03.10.2018, № 14508 от 03.10.2018, № 14509 от 03.10.2018 в отобранных пробах воды по критериям: «цветность», «мутность», «железо» показатели превышают установленные нормы.

Письмом от 07.02.2019 № 40 ООО «Завитинская управляющая компания» предлагало ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России направить представителя для отбора проб воды для повторной проверки качества коммунальной услуги системы водоснабжения многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу <...>, 19, 20.

Из представленных протоколов лабораторных исследований № 1561 от 13.02.2019, № 1562 от 13.02.2019, № 1563 от 13.02.2019, № 1564 от 13.02.2019 в отобранных пробах воды по критериям: «цветность», «мутность», «железо» показатели также превышают установленные нормы. Составлен акт (протокол) отбора проб от 12.02.2019. Все пробы были отобраны в присутствии представителя истца.

Как следует из представленных ответчиком документов, управляющая компания за спорный период не производит начисление платы за услугу холодного водоснабжения гражданам, оплату не взимает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком несоответствия воды в спорный период, а также то обстоятельство, что зафиксированные в протоколе лабораторных испытаний № 445/3 от 07.05.2018 отступления от норм носят длительный характер и влияют на безопасность для потребителей.

Иных доказательств, подтверждающих качество поданной воды за спорный период, истцом в материалы дела не представлено.

Представленные истцом в материалы дела протоколы лабораторных исследований № 1625/300518-ВС-1 от 22.06.2018, № 1625/280618-ВС-8 от 10.07.2018, № 1625/260918-ВС-33 от 12.10.2018 судом не принимаются в качестве доказательств надлежащего оказания услуг по следующим основаниям.

Пунктом 7.2.4 раздела 7 договора заключенного между сторонами, предусмотрено, что исполнитель принимает участие в проведении ресурсоснабжающей организацией всех проверок, предусмотренных настоящим разделом, в том числе в целях определения качества поданной (полученной) холодной воды путем отбора проб.

Судом установлено, что пробы воды взяты в отсутствие представителя ответчика, доказательств извещения ООО «Завитинская управляющая компания» в материалы дела не представлено.

Поскольку при проведении отбора проб истцом были допущены существенные нарушения, повлекшие невозможность участия ответчика, протоколы лабораторных исследований № 1625/300518-ВС-1 от 22.06.2018, № 1625/280618-ВС-8 от 10.07.2018, № 1625/260918-ВС-33 от 12.10.2018 в силу статьи 68 АПК РФ являются недопустимыми доказательствами.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства нарушения истцом требований договора и действующего законодательства к составу подаваемой воды, подаваемая холодная питьевая вода не соответствовала требованиям СанПиН в спорный период, следовательно, не подлежит оплате полностью.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 574 руб. В связи с тем, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец