Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А75-13706/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13706/2025
31 октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сухановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Булгар» (628307, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, дор. Объездная, стр. 20, каб. 4/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энрон» (628310, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 16-й, д. 37, кв. 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 8 790 917 руб. 21 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.11.2024 (посредством веб-конференции), от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Булгар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энрон» (далее – ответчик) о взыскании 8 790 917 руб. 21 коп., в том числе 7 910 200 руб. - долга по договору № 22/01-01 от 22.01.2024 г., 880 717 руб. 21 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами (с последующим начислением по день фактической оплаты).

В обоснование исковых требований ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты.

Определением суда от 25.09.2025 судебное заседание назначено на 22.10.2025 года в 09 часов 00 минут.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не заявлено.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца заявил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований в части долга до 6 410 200 руб. (в связи с частичной оплатой в размере 1 500 000 руб.), увеличении в части процентов за пользование чужими денежными средствами - 1 283 285 руб. 45 коп. (с последующим начислением по день фактической оплаты).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

В ходе судебного заседания представителем истца уточненные исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания для проведения сверки, в котором сообщил об уплате долга в размере 1 500 000 руб., также полагал, что истец не отразил в своих документах оплату в виде переуступки долга в размере 1 000 000 руб.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что оплата в размере 1 500 000 руб. учтена истцом, в связи с чем требования в части долга уменьшены, иных оплат не было; сведениями о переуступке, на которую ссылается ответчик, истец не располагает, таких сделок не заключалось; необходимость в проведении сверки отсутствует, поскольку по расчету истца итоговая сумма задолженности составляет 6 410 200 руб.

Исходя из норм статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, с учетом доводов, приведенных истцом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор № 22/01-01 от 22.01.2024 на оказание транспортных услуг и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в октябре 2024 г.

Исследовав условия названных договоров, суд находит их заключенными, при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию

заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт оказания истцом ответчику соответствующих услуг по договору в спорный период на общую сумму 11 863 200 руб. подтверждается актами оказанных услуг № 50 от 21.10.2024, № 54 от 15.10.2024, реестрами автотранспортных услуг к ним, подписанными ответчиком (заказчик) без претензий к объему, качеству, стоимости и срокам оказания услуг, на оплату выставлены счета-фактуры.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг произвел в части, задолженность по расчету истца составляет 6 410 200 руб., что подтверждается материалами дела.

Надлежащих доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, иной размер долга не доказал, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 6 410 200 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 283 285 руб. 45 коп. за период с 17.12.2024 по 09.10.2025 согласно представленному расчету.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Учитывая нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан подлежащим корректировке. С учетом согласованного порядка оплаты, положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, по расчету суда сумма процентов за период с 17.12.2024 по 09.10.2025 составила 1 281 935 руб. 94 коп.:

Задолженность:

5 558 200,00 р.

с 17.12.2024 по 09.10.2025

Период

просрочки:

Регион:

Уральский федеральный округ

в календарных днях

Расчёт

дней:

Задолженность

Период просрочки

с

по

дней

Ставка

Формула

Проценты

5 558 200,00 р.

17.12.2024

20.12.2024

4

21,00

5 558 200,00 × 4 × 21% / 366

12 756,52 р.

+2 352 000,00 р.

21.12.2024

Новая задолженность

7 910 200,00 р.

21.12.2024

31.12.2024

11

21,00

7 910 200,00 × 11 × 21% / 366

49 925,03 р.

7 910 200,00 р.

01.01.2025

08.06.2025

159

21,00

7 910 200,00 × 159 × 21% / 365

723 620,76 р.

7 910 200,00 р.

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00

7 910 200,00 × 49 × 20% / 365

212 383,45 р.

7 910 200,00 р.

28.07.2025

14.09.2025

49

18,00

7 910 200,00 × 49 × 18% / 365

191 145,11 р.

7 910 200,00 р.

15.09.2025

09.10.2025

25

17,00

7 910 200,00 × 25 × 17% / 365

92 105,07 р.

Сумма основного долга: 7 910 200,00 р.

Сумма процентов: 1 281 935,94 р.

Указанный размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика. В удовлетворении остальной части требования суд оказывает.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долга.

Заявленное требование соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, следовательно, является правомерным, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энрон» в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Булгар» 7 692 135 руб. 94 коп., в том числе 6 410 200 руб. - сумму задолженности, 1 281 935 руб. 94 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 255 760 руб. 13 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энрон» в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Булгар» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 6 410 200 руб., за период с 10.10.2025 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Булгар» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 923 руб., уплаченную по платежному поручению № 157 от 24.06.2025.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения

арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Суханова