Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А56-11703/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11703/2020
08 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Северная звезда» (адрес: Россия 195197, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 32, лит. А, пом. 7Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 23.07.2008);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 Аббас (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 10.05.2012);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО3 (по доверенности от 28.01.2020)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная звезда» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Аббасу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №74/18-П45 от 01.07.2018 в размере 120 000 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере, определяющемся на момент исполнения судебного решения, которые по состоянию на 23.12.2019 составляют 640 800 руб., а также штрафа за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение договора аренды №74/18-П45 от 01.07.2018 в размере 38 000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца, заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, 01.07.2018 между истцом и ответчиком заключен договор аренды №74/18-П45 нежилого помещения площадью 80 кв. м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр. уч. 56 (северо-западнее дома 45, литера А по Пискаревскому проспекту) (далее - Договор).

Согласно п. 4.1 Арендная плата составляет 40 000 рублей в месяц.

В соответствии с п. 4.4 Договора, если иное не установлено Договором или Дополнительными соглашениями к нему, арендная плата оплачивается Арендатором ежемесячно, не позднее 01 числа оплачиваемого месяца, путем перечисления на расчётный счет Арендодателя. При перечислении платежей Арендатор указывает назначение платежа «арендная плата или «коммунальные услуги: электричество, водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение», в противном случае, все платежи без указания назначения платежа засчитываются в качестве аванса по оплате коммунальных платежей.

В соответствии с п. 4.4.1. Арендная плата за январь и май каждого года, в течение которого действует Договор оплачивается Арендатором не позднее 15 числа месяца, предшествующему оплачиваемому.

В нарушении условий п. 4.4 и 4.4.1. Договора Ответчик ежемесячно, с момента заключения Договора производит оплату арендной платы с нарушением сроков, установленных Договором, при этом арендная плата за ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года, январь 2020 года, как указывает истец, не внесена. Таким образом, сумма основного долга за указанный период согласно расчету истца составляет 120 000 руб.

Невнесение ответчиком арендной платы послужило основанием для направления истцом в его адрес претензий с требованием погасить задолженность, что подтверждается копиями квитанций почты России.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи помещения в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года, январь 2020 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 640 800 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму задолженности по состоянию на 23.12.2019.

В соответствии с п. 9.1. Договора в случае нарушения Арендатором сроков уплаты платежей, установленных разделом 4 Договора, не выплаченные по договору суммы считаются коммерческим кредитом, а Арендатор обязан выплачивать проценты за пользование коммерческим кредитом. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются Арендатором, начиная со дня следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства по возврату не выплаченных по договору сумм. Плата за пользование коммерческим кредитом составляет 2% (два) процента от суммы задолженности за каждый день пользования кредитом.

Согласно п. 9.2. Договора за каждый факт (момент) неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере 5% (пять) от размера установленной в период нарушения арендной платы.

В соответствии с п. 9.3. Договора уплата пени не освобождает Стороны от исполнения своих обязанностей по договору, включая возмещение убытков в полном объёме

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет процентов и штрафа арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Также истец просит взыскать проценты, начисленные с 24.12.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки с 24.12.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 2% от суммы задолженности за каждый день пользования кредитом, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы процентов.


В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 03.02.2020 № 12 истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 976 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Аббаса в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная звезда»:

денежные средства в размере 798 800 руб., в том числе задолженность в размере 120 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 640 800 руб. и штраф в размере 38 000 руб.;

проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные с 24.12.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 2% от суммы задолженности за каждый день пользования кредитом;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 18 976 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.