Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А26-6818/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6818/2017
г. Петрозаводск
28 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   28 сентября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Шунгит М" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 186304, Республика Карелия, <...>)

третье лицо – временный управляющий ООО "Шунгит М"

о взыскании 56 147 руб.

при участии:

представителя истца ФИО2 (доверенность от 29.06.17) 



установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Шунгит М" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 56 147 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 5 октября 2017 года по сроку платежа на 15 мая 2017 года.

Иск обоснован ссылками на условия договора статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 73 Лесного кодекса Российской Федерации и поддержан представителем истца в судебном заседании.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий ООО «Шунгит М» в связи с возбуждением 23 марта 2017 года дела о банкротстве ООО «Шунгит М» и введением процедуры наблюдения в отношении должника определением от 25 апреля 2017 года в рамках дела А26-2120/2017.

Ответчик и третье лицо отзыв на исковое заявление в суд не направили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. По правилам части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом извещенными о дате судебного заседания. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Принимая во внимание достаточность представленных доказательств для разрешения спора, суд, с согласия истца и в отсутствие возражений иных лиц, признал подготовку дела оконченной и рассмотрел его по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании приказа Государственного комитета РК по лесу от №562 от 05.10.2007 стороны заключили договор аренды лесного участка от 05.10.2007 (в редакции дополнительных соглашений от 29.02.08 и 29.03.2012 - л.д.34, 37), согласно которому истец передал, а ответчик принял в аренду по акту приема-передачи от 05.10.2007 (л.д. 30) находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 24,529 га, состоящий из трех лесных участков, поименованных в указанном дополнительном соглашении, расположенный на территории ГУ РК «Заонежский лесхоз» (далее по тексту - договор). Срок действия договора установлен до 30.06.2048 (пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.04.2008.

Пунктом 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.02.2008) предусмотрено, что лесной участок передается арендатору для использования в целях разработки месторождения полезных ископаемых в соответствии с условиями лицензии, строительства промышленной площадки, линии электропередачи и размещения дробильно-сортировочного завода.

Согласно пункту 5.2.3 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

В соответствии с пунктом 6.2 договора размер арендной платы за пользование лесным участком рассчитывается согласно действующим ставкам платы за единицу площади лесного участка в расчете на 1 га с учетом площади всего лесного участка; при исчислении арендной платы учитываются соответствующие поправочные коэффициенты.

В силу пункта 6.3 договора ответчик обязался вносить арендную плату в следующие сроки и в следующих объемах: на 15 февраля - 25%, на 15 мая - 25%, на 15 августа - 25%, на 15 ноября - 25%.

В Приложении №4 к договору аренды на 2017 год стороны определили размер и сроки внесения арендной платы в течение указанного периода. В том числе, по сроку на 15.05.17 Общество обязано внести арендную плату за второй квартал 2017 года в размере 56 147 руб.

В связи с неисполнением этой обязанности Министерство направило в адрес ответчика претензию № 1872 от 22.05.17, полученную им 02.06.17 (л.д.43), а затем обратился в суд с настоящим иском.

Заявленное требование применительно к статье 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является текущим, поскольку долг возник за расчётный период – 2 квартал 2017 года (с апреля по июнь 2017 года), тогда как дело о банкротстве Обществ возбуждено в марте 2017 года. Следовательно, требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возложена обязанность своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Доказательства исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы ответчик не представил, наличие долга не оспорил. Указанное обстоятельство в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается им признанным.

Учитывая, что требование истца основано на нарушении ответчиком принятых по договору обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет иск.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шунгит М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 56 147 руб. арендной платы по договору аренды лесного участка от 5 октября 2007 года по сроку платежа на 15 мая 2017 года;

- в бюджет Российской Федерации 2 245,88 руб. госпошлины.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Шалапаева И.В.