Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А79-9936/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9936/2017
г. Чебоксары
04 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строительная Фирма "Горизонт", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Машиностроителей, д. 9, пом. 19

к обществу с ограниченной ответственностью "Ладья", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428023, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гражданская, д. 72, кв. 241

о взыскании 51 455 руб. 83 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.07.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Фирма "Горизонт" (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ладья" о взыскании 46 750 руб. платы за строительный песок, произведенной платежными поручениями от 10.08.2016 и 11.08.2016 на основании выставленных ответчиком счетов на оплату, а также 4 705 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования обоснованы положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по передаче оплаченного строительного песка.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по приведенным в нем мотивам.

Ответчик, извещенный о времени и месте заседания, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, мотивированного письменного отзыва на иск не представил.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании счетов на оплату от 08.08.2016 №20 и от 10.08.2016 №22 истец по платежным поручениям от 10.08.2016 №43 и от 11.08.2016 №45 перечислил ответчику 46750 руб. 00 коп. за песок строительный.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 2 статьи 432 и части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что счета на оплату от 08.08.2016 №20 и от 10.08.2016 №22 являются офертой; оплата покупателем по данным счетам (акцепт) свидетельствует о полном и безоговорочном принятии условий полученной оферты и что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключив договор, стороны приняли на себя определенные обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

08.11.2017 истец направил ответчику требование от 07.11.2017 №299 о поставке строительного песка в течение 7 дней с момента получения настоящего письма, письмо получено ответчиком 16.11.2017.

Претензия о возврате суммы предварительной оплаты от 17.07.2017 №198 направлена ответчику заказной почтовой корреспонденцией 17.07.2017.

На основании изложенного, обязанность ответчика по поставке товара прекращена, но при этом основания для удержания денежных средств, полученных в качестве предоплаты, отпали, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по их возврату.

Принимая во внимание, что доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 47650 руб. предоплаты суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4705 руб. 83 коп. за период с 12.08.2016 по 23.08.2017.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора" вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Таким образом, поскольку ответчиком договорные обязательства не исполнены, товар не поставлен, возврат денежных средств (перечисленной истцом суммы аванса) не произведен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения ответчиком суммы аванса является правомерным.

Проверив расчет начисления процентов, суд признает его верным, требование о взыскании процентов признает обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ладья" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Фирма "Горизонт" 46 750 руб. (Сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят рублей) долга, 4 705 руб. (Четыре тысячи семьсот пять рублей) 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2016 по 23.08.2017, 2 058 руб. (Две тысячи пятьдесят восемь рублей) расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

С.А. Цветкова