Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А38-7284/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-7284/2017
г. Йошкар-Ола
9» октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 9 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в Республике Марий Эл макрофилиала «Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику государственному автономному учреждению культуры Республики Марий Эл «Марий Эл Радио» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по договору оказания услуг

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом



УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в Республике Марий Эл макрофилиала «Волга», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, государственного автономного учреждения культуры Республики Марий Эл «Марий Эл Радио», основного долга в сумме 1 604 900 руб. 39 коп. по обязательству, возникшему из договора № 3017/02-16 от 25.01.2016.

В исковом заявлении и в дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора о сроке оплаты услуг. Требование исполнителя обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 779, 781 ГК РФ (л.д. 5-10, 98-100, 109-110, 128-129).


Ответчик в отзыве на исковое заявление признал требование истца и указал, что задолженность возникла в связи с неисполнением Министерством культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл обязательства по финансированию государственного заказа на эфирное радиовещание на марийской языке на 2016 год (л.д.112-113).

Для участия в деле ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 126), не явился. Поэтому на основании части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить измененное исковое требование по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 25 января 2016 года публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (исполнителем) и государственным автономным учреждением культуры Республики Марий Эл «Марий Эл Радио» (заказчиком) заключен в письменной форме договор № 3017/02-16, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по обслуживанию 10-ти УКВ ЧМ передатчиков, а заказчик принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги (л.д. 22-25).

Заключенное сторонами соглашение исходя из его предмета является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. К данному договору применяются гражданско-правовые нормы об оказании услуг (статьи 779-783 ГК РФ) и общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ).

При заключении договора сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора об оказании услуг (статьи 432, 779 ГК РФ). В договоре установлена стоимость подлежащих исполнению услуг (статьи 709, 781 ГК РФ). Соглашение оформлено путем составления одного документа, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (статья 161, пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Таким образом, договор возмездного оказания услуг признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствуют требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете и цене. Действительность или заключенность договора сторонами не оспаривалась.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).


Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, оказав ответчику предусмотренные им услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами (л.д. 26-27, 46-57). Документы подписаны уполномоченными лицами со стороны исполнителя и заказчика и скреплены печатями. Каких-либо возражений по качеству оказанных услуг ответчик не заявлял. Поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что услуги оказаны надлежащим образом в соответствии с условиями договора и подписанными актами.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг согласована сторонами в договоре и определена в сумме 3 428 000 руб. (пункт 3.1 договора). При этом оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно в сумме 285 666 руб. в течение 20 дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, но не позднее 10 января 2017 года (пункт 3.4 договора).

Между тем денежные обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме, им оплачены услуги только за период с января по июнь и частично за июль 2016 года, что подтверждается платежными поручениями № 203 от 20.07.2017, № 229 от 16.08.2017 и № 285 от 15.09.2017 (л.д. 104, 111, 130).

Размер измененного искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным, а также не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга им не представлен.

Доказательства погашения ответчиком долга за июль – декабрь 2016 года в деле отсутствуют, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).


Государственная пошлина от уменьшенной цены иска составляет 29049 руб. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29049 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Учитывая, что при предъявлении иска была уплачена государственная пошлина в размере 48 685 руб. по платежному поручению № 269799 от 25.05.2017, истцу в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 19 636.


Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного автономного учреждения культуры Республики Марий Эл «Марий Эл Радио» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в Республике Марий Эл макрофилиала «Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по обязательству, возникшему из договора № 3017/02-16 от 25.01.2016 на оказание услуг по обслуживанию передатчиков, в сумме 1 604 900 руб. 39 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 049 руб.


2. Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в Республике Марий Эл макрофилиала «Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 636 руб., уплаченную по платежному поручению №269799 от 25.05.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья В.В. Лежнин