Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А50-2223/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

05.05.2021 года Дело № А50-2223/21

Резолютивная часть решения принята 29.04.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05.05.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бояршиновой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Реал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Пермскому муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возложении обязанности по поставке горячей воды надлежащего качества

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.04.2020, представлен диплом об образовании, паспорт.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, представлен диплом об образовании, паспорт.

Истец ООО «Управляющая компания «Реал» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику Пермскому муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» о возложении обязанности осуществлять поставку горячей воды в жилой многоквартирный дом (далее - МКД) по ул. Серебрянский проезд, 17 в г. Перми надлежащего качества температурой не ниже 60 °С и не выше 75 °С, а также взыскании 2 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец на иске настаивает, представил акты замеров температуры горячей воды на вводе в дом, а также акты замеров горячей воды в квартирах граждан.

Ответчик ранее представлял отзыв на иск, в котором указал, что коммунальный ресурс горячая вода для жилого дома по ул. Серебрянский проезд, 17 приготавливается на ЦТП № 1 по ул. Уфимская, 2а, температура ГВС с ЦТП равна 68-70°С постоянно. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на указанный дом постоянно поступает ненормативный ресурс ГВС.

Ответчиком заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства, со ссылкой на то обстоятельство, что им будет заключен договор подряда на восстановительные работы участков тепловой сети, а также о применении ст. 333 ГК РФ в части присуждении неустойки.

Истец данное ходатайство оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ судом ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено и отклонено, в виду отсутствия оснований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Истец является управляющей организацией в отношении жилого дома по ул. Серебрянский проезд, 17 в г. Перми, что подтверждается договором управления от 08.02.2019, решением ИГЖН от 11.04.2019.

Ответчик является поставщиком горячей воды в жилой многоквартирный по ул. Серебрянский проезд, 17, договор между сторонами на поставку горячей воды в объеме, потребляемом, при содержании общего имущества не заключен.

Истец, в обоснование требования об обязании ответчика поставлять коммунальный ресурс в виде горячей воды надлежащего качества представил акты замеров температуры горячей воды на вводе в дом и в отдельных квартирах. Из материалов дела следует, что общедомовый прибор учета на горячую воду в жилом доме не установлен.

В соответствии с п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно п. 84 СанПиН 2.1.3684-21, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Обязанность ПМУП «ГКТХ» поставлять горячую воду температурой не ниже 60 °C установлена нормативно и должна соблюдаться.

Так, согласно акту от 03.12.2020 температура ГВС на вводе в дом составила 38 °С, что не соответствует требованиям СаНПиН; из актов от 19.01.2021 следует, что температура на вводе в дом составила 39°С, а в квартирах № 2а, 3 - 36°С. В актах от 19.01.2021 зафиксирована температура горячей воды в квартире № 130 - 34°С, в квартире № 132 - 35°С, на вводе в дом 39°С.

10.02.2021, 25.02.2021, 15.04.2021 вновь произведены замеры температуры горячей воды на вводе в жилой дом. В указанный период температура горячей воды зафиксирована 40°С, 44°С, 48°С.

Из анализа представленных актов следует, что в указанные выше дни температура горячей воды не поднималась до 60 °С.

Ответчик, возражая против требований истца, указал, на недоказанность поставки горячей воды в постоянном режиме температурой ниже 60°С. Температура ГВС с ЦТП равна 68-70°С.

Согласно ст. 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как ранее отмечено, ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, обязан поставлять истцу (исполнителю коммунальных услуг) горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В жилом многоквартирном доме прибор учета на горячую воду отсутствует, следовательно, отчетов о суточных параметрах ресурса за каждый день не имеется.

В тоже время ответчик в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих позицию истца, а также устранения неисправности на участке тепловой сети для целей поставки горячей воды надлежащего качества. Возражая относительно заявленных требований, ответчик, не представил результаты замеров температуры в иные периоды. При этом нежелание представить доказательства может быть квалифицировано судом как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Требование об обязании ответчика обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества (температуры) в спорный дом с температурой не ниже 60°C и не выше 75°C, заявлено истцом на основании абз. 7 ст. 12 ГК РФ, предусматривающего защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ч. 1, 2, 7 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

В ст. 8 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правил № 354.

Согласно п. 8 Правил № 491 внешней границей сетей водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Предметом иска, по сути, является требование исполнять требования действующего законодательства РФ, т.е., обязанность по осуществлению поставки горячей воды надлежащего качества до границы стены жилого дома по ул. Серебрянский проезд, 17 возложена на ответчика, являющегося теплоснабжающей организацией в силу закона. Ответчик обязан поставить ресурс до границы стены жилого дома надлежащего качества, а не в центрально-тепловом пункте.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт поставки ресурса без нарушений температурного режима горячей воды, подаваемой на нужды населения.

В силу п. 112 Правил № 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с п. 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с п. 113 настоящих Правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Пунктом 113 Правил № 354 определено, что после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.

В период рассматриваемого дела ответчик не предпринял надлежащих мер для устранения причины предоставления населению услуг горячего водоснабжения надлежащего качества.

Из материалов дела усматривается, что суть исковых требований заключается в получении коммунального ресурса нормативной температуры.

Рассмотрение данных требований по существу и судебная оценка законности обжалуемых бездействий (действий) ответчика, по мнению суда, повлечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку целью судебной защиты является внесение правовой определенности в отношения сторон спора, их защита, в том числе и на будущее время.

Целью иска является понуждение ответчика к выполнению обязанности по оказанию услуг надлежащего качества, защита права истца на получение качественного ресурса, а также защита и восстановление прав населения, проживающего в спорном доме, обеспечение их безопасной и качественной коммунальной услугой.

С учетом представленных доказательств, подтверждающих факт поставки некачественной ГВС по температурному режиму, принимая во внимание отсутствие доказательств поставки надлежащего качества, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день, в котором зафиксирован факт неисполнения судебного акта, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Ответчик полагает, что размер неустойки является чрезмерным.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу п. 31 постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления № 7).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 АПК РФ).

С учетом характера обязательства, о возложении обязанности которого заявлено требование, суд полагает, что взыскание с ответчика 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу. Указанная сумма отвечает требованиям разумности и признается судом достаточной для побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта. Суд принимает во внимание, что неустойка не может служить источником обогащения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течении месяца со дня вступления решения в законную силу поставлять в многоквартирный дом № 17 по ул. Серебрянский проезд в г. Перми, находящийся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Реал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) горячую воду надлежащего качества (не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия).

В случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента его вступления в законную силу взыскать с Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Реал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 500 (пятьсот) руб. за каждый день, в котором зафиксирован факт неисполнения судебного акта, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения.

Взыскать с Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Реал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.А. Бояршинова