Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А56-23095/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23095/2024
05 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Юнитрэл» (адрес: Россия 192012, <...> литера Е, помещ. 14н ком. 310а, ОГРН: <***>);

О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

ус т а н о в и л :

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнитрэл» (далее – ответчик) О взыскании неосновательного обогащения за период с 22.09.2023 по 31.12.2023 в размере 196 078,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.10.2023 в размере 1 871,75 руб., процентов начиная с 27.10.2023 за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения за период с 22.09.2023 по 31.12.2023.

Определением от 18.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно- телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

В суд от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения иска.

Решением в виде резолютивной части от 07.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее.

01.04.2019 между сторонами был заключен договор № 18/НТО-02984(А) на размещение нестационарного торгового объекта (далее – договор), в соответствии с которым Обществу за плату было предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория Детскоселький, Колпинское шоссе, участок 9 (напротив дома 28 по Колпинскому шоссе) площадью 1000 кв.м., предназначенного для размещения НТО 1000 кв.м., согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, являющейся неотъемлемой частью договора, при условии соблюдения следующих требований: вид и цели использования НТО: открытая охраняемая автостоянка, высота НТО не более 4 м, площадью НТО не более 8 кв.м.

Согласно пункту 3.3.5 договора арендатор не вправе размещать НТО за пределами границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, указанного в пункте 1.1 договора.

22.09.2023 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведено обследование земельного участка, в ходе которого выявлено, что юго-западнее здания по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория Детскосельский. Муромская улица, дом 2. строение 1 размещается охраняемая парковка (далее - Парковка). Парковка огорожена частично металлическим ограждением, частично металлическими столбами. Также на Парковке размещена будка охраны, кабина биотуалета, автоприцеп с вывеской «Шиномонтаж», закрытый на момент проведения обследования. Территория Парковки частично захламлена бытовым и строительным мусором, автомобильными покрышками. Проверяющими размещено транспортное средство на парковке и в качестве оплаты получена квитанция ООО «Юнитрэл». При этом фактически используемая под Парковку площадь земельного участка более площади предоставленного Обществу участка на 420 кв.м. К акту приложены соответсвующие фотоматериалы.

Учитывая данные обстоятельства, Комитет произвел расчет неосновательного обогащения за период спорный период, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и направил в адрес Общества претензию об их уплате от 26.10.2023 № ПР-41640/23-0-0, которая была оставлена Обществом без исполнения, что послужило основанием для обращения Комитета в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В Санкт-Петербурге арендная плата за нежилые здания, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга определяется в соответствии с Законом Санкт- Петербурга от 14.07.2004 № 387-58 «О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург», постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2005 № 1958 «О порядке определения базовых ставок и коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург».

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения. Только совокупность названных обстоятельств, подтвержденная надлежащими доказательствами, может являться основанием для взыскания неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска Комитет ссылается на акт обследования земельного участка от 22.09.2023, составленный ККИ, которым установлено, что Общество в спорный период пользовалось частью земельного участка площадью 420 кв.м., находящегося за пределами участка, предоставленного по договору, без внесения платы и без правоустанавливающих документов.

Общество, возражая на иск, ссылается на то, что акт обследования земельного участка от 22.09.2023, составлен сотрудниками ККИ в одностороннем порядке, без участия представителей Общества. При этом доказательства вызова ответчика для составления акта, уклонения Общества от его подписания в дело не представлены. Кроме того, в указанном акте не отражено, на основании чего сделан вывод о нахождении автостоянки в границах земельного участка площадью 420 кв.м. из состава земель, государственная собственность в отношении которых разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет, свободных от прав третьих лиц, каким образом проводились измерения и с помощью каких технических средств, поскольку  земельный участок ответчика является смежным по отношению к другому участку, участок 10, площадью 2 640 кв.м.

ККИ создан от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга» и является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 1.2 Положения о ККИ, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», установлено, что ККИ проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного контроля в Санкт-Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных сферах.

Согласно пунктам 1.2 и 1.4 распоряжения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 № 11-р «Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда» обследование объектов нежилого фонда и земельных участков - это визуальный осмотр должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт- Петербурга объектов нежилого фонда, земельных участков с целью проверки соблюдения условий договоров, заключенных в отношении объектов недвижимости.

На основании пункта 3.1 распоряжения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 № 11-р «Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда» обследование может проводиться должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

Таким образом, ККИ является уполномоченным органом по осуществлению земельного контроля в Санкт-Петербурге, в рамках осуществления указанного полномочия ККИ проводит обследования земельных участков.

Следовательно, акт обследования земельного участка от 22.09.2023 составлен в установленном законом порядке.

Кроме того, факт формирования по соседству с участком ответчика иного участка, не свидетельствует о том, что Общество вправе занимать этот участок без правоустанавливающих документов. Из представленной ответчиком выписки из РГИС следует, что смежный участок предназначен для размещения торговых объектов и автостоянок, а отношении которого решение о его предоставлении не принято. Соответственно, указанный участок относится к землям, распоряжение которыми осуществляет Комитет.

При изложенных обстоятельствах, у суда имеется все основания полагать, что истцом доказан факт размещения ответчиком НТО вне границ предоставленного по договору земельного участка.

Расчет неосновательного обогащения произведен Комитетом в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 14.07.2004 № 387-58 «О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург».

При таких обстоятельствах, требование Комитета о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в сумме 196 078,63 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.10.2023 в размере 1 871,75 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.10.2023 до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) также разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку судом установлено обязанность Общества по внесению платы за пользование спорным земельным участком, требование Комитета о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно по праву.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.10.2023 составляет 1 871,75 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 1 871,75 руб., а также проценты, начисленные на сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ с 27.10.2023 до даты погашения долга.

С учетом удовлетворения требований истца на основании положений статьи 110 АПК РФ и статьи 333.17 НК РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 6 939 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Доводы Общества с ограниченной ответственностью «Юнитрэл» изложенные в отзыве, отклонить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юнитрэл» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение за период с 22.09.2023 по 31.12.2023 в размере 196 078,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.10.2023 в размере 1 871,75 руб., проценты начиная с 27.10.2023 за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения за период с 22.09.2023 по 31.12.2023.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юнитрэл» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 939 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                                                  Вареникова А.О.