Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А60-61558/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61558/2023
26 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Мкртичян, рассмотрел в судебном заседании 19.03.2024г. дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к фермерскому хозяйству "ШПУРОВЫХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 170 990 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.01.2024г.;

ответчик не явился, извещен;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Минприроды СО обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФХ «Шуровых» с требованием о взыскании по договору аренды лесного участка №564 от 24.12.2009г. неустойки в размере 170 руб. 990 коп. за невыполнение ряда мероприятий в 2022г.

Ответчик представил отзыв, заявляет о несоразмерности взыскиваемой неустойки (ст. 333 ГК РФ).

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя судом отклонено, явка представителя не признана обязательной, ответчику предоставлено время для принятия мер к защите права.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (правопреемник Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, истец, арендодатель) и Ф/Х «Шпуровых» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды лесного участка от 24.12.2009 № 564, зарегистрированный в ЕГРН 09.04.2010 за № 66-66-36/009/2010-038, (договор), по которому арендатору предоставлен лесной участок для заготовки древесины общей площадью 6719,0 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Таборинский муниципальный район, Таборинское лесничество Александровское участковое лесничество, Александровский участок, кварталы № 75,84,91- 94,101-103.

Обязательства арендатора по выполнению лесохозяйственных мероприятий предусмотрены пп. «е», «ж» п. 12 и Приложения № 6 договора. В соответствии с пунктами 13 - 14 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренные договором, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

За нарушение условий договора Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размерах согласно Приложении N 7 к договору.

Дополнительным соглашением от 28.03.2019 стороны согласовали Приложение № 6/3 и 7/3 в новой редакции, государственная регистрация от 28.05.2019 № 66:26:0000000:44- 66/036/2019-31.

В целях проверки соблюдения арендатором выполнения условий договора проведена документированная проверка, о чем составлен двухсторонний акт проверки от 17.01.2023 Министерством и представителем Фермерского хозяйства «Шпуровых». Акт проверки получен лично Арендатором.

Ссылаясь на то, что в ходе проверки по соблюдению арендатором выполнения условий договора аренды были установлены невыполнение работ по содействию естественному возобновлению (34га из 37,5га), подготовки почвы под лесные культуры (11,60га из 16,4га) и созданию лесных культур (9,5га из 16,4га) Министерство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в связи с нарушением условий договора аренды.

Согласно расчету истца неустойка составляет 170 990 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 22.12.2011 N 81), разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую сумму неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 указанного постановления).

В обоснование несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчик ссылается на то, что в части «создания лесных культур» неоднократно обращался к истцу с просьбой перенести сроки мероприятия, поскольку на участке не было достаточного места для производства указанных работ, на которые истец отвечал отказом.

Судом доводы ответчика рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждают несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Отчет о выполнении лесохозяйственных мероприятий на 2023 год не подтверждает, что невыполненные мероприятия за 2022 год компенсированы выполнением в 2023 году.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в натуре, ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, обязанности по содействию естественному возобновлению, подготовки почвы под лесные культуры и созданию лесных культур ответчиком не выполнены в полном объеме, доказательств полного или частичного исполнения не представлено, вследствие чего требование о взыскании неустойки 170 990 руб. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фермерского хозяйства "ШПУРОВЫХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 170 990 руб. неустойки.

Взыскать с фермерского хозяйства "ШПУРОВЫХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 130 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Ю. Григорьева