Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А73-384/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-384/2023
г. Хабаровск
31 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683000, <...>)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125167, г.Москва, муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д.3, к.2, этаж 1, помещ.3)

о взыскании 1 369 130 руб. 04 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.01.2023 №КЭ-18-18-23/262Д (посредством веб-конференции), ФИО3 по дов. от 01.01.2023 №Кэ-18-18-23/306Д (посредством веб-конференции),

от ответчика – ФИО4 по дов. от 09.01.2023 №ФА-09 (посредством веб-конференции).


Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании 1 977 193 руб. 80 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома за июнь 2022 года и пеней за просрочку платежа, начиная с 02.10.20222 по 30.11.2022 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 01.12.2022 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга 1 977 193 руб. 80 коп. (с учетом уточнения истцом заявленных требований) (дело №А24-4303/2022).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.12.2022 дело №А24-4303/2022 передано на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2023 исковое заявление ПАО «Камчатскэнерго» принято, возбуждено производство по делу №А73-384/2023.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда в отдельное производство выделены требования истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в жилые помещения, расположенные в МКД по адресам: <...>; <...> на сумму 608 063 руб. 76 коп., а также соответствующие длящиеся пени. Делу присвоен номер А73-4318/2023.

В рамках настоящего дела оставлены требования истца о взыскании с ответчика 1 369 130 руб. 04 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в жилые помещения, расположенные в МКД по адресам: <...>; <...>;. ул. Курильская, д.22/1; ул. Ломоносова, д.14/1; ул.Лукашевского, д.8, д.10; ул. Океанская. Д.90/1, д.121/1; ул. Петра Ильичева. Д.35, д.68; ул. Пограничная, д.35/2; ул. Рябиковская, д.87; <...>, д.8, д.12, д.14, д.23, д.25, д.44/1, д.44/2, д.43, д.46; ул. Вилкова, д.49, д.7; ул. Лесная, д.43, и соответствующих пени.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Согласно единоличному решению Министерства обороны Российской Федерации от 02.11.2021 №37, Минобороны России является собственником всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности, а филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России осуществляет правомочия собственника жилищного фонда от лица Минобороны России. Ранее действовавший договор №3-УЖФ/ТОФ-2 от 29.09.2017 управления жилищным фондом между Минобороны России и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, с 03.11.2021 расторгнут.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, последний является правообладателем жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>; <...>;. ул. Курильская, д.22/1; ул. Ломоносова, д.14/1; ул. Лукашевского, д.8, д.10; ул. Океанская. Д.90/1, д.121/1; ул. Петра Ильичева. Д.35, д.68; ул. Пограничная, д.35/2; ул. Рябиковская, д.87; <...>, д.8, д.12, д.14, д.23, д.25, д.44/1, д.44/2, д.43, д.46; ул. Вилкова, д.49, д.7; ул. Лесная, д.43 на праве оперативного управления.

Материалами дела также подтверждается, что указанные жилые помещения включены в специализированный жилищный фонд. Представитель ответчика подтвердил, что помещения во всех оставшихся в настоящем деле МКД являются служебными.

В феврале 2022 года истец направил в адрес ответчика проекты договоров энергоснабжения жилого фонда Минобороны России, которые ответчиком не подписаны, возвращены истцу (кроме №115272В, действовавшего до 01.07.2022г.).

Истец в июне 2022 года осуществлял через присоединенную сеть поставку электрической энергии в спорные помещения.

На оплату потребленного в спорный период энергоресурса истцом были выставлены счета-фактуры от 30.06.2022 на общую сумму 1 977 193 руб. 80 коп., которые ответчиком не оплачены.

В связи с неоплатой ответчиком потребленной электрической энергии истец направил в его адрес претензии исх.№№15.1/4942/3, 15.1/4942/4, 15.1/4942/5 от 20.07.2022.

Отказ в удовлетворении претензий послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в июне 2022г. спорными МКД управляли управляющие организации ООО УО «ДомЮнион», ООО «Дальневосточная управляющая компания», ООО «Аргиллон», ООО «УК Вилючинск», ООО «Энергия 41», ООО «УК Безопасный дом». Также ответчик указал, что договорные отношения с истцом у него отсутствуют, ответчик потребителем коммунального ресурса не является, фактическое потребление осуществляется нанимателями жилых помещений.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435 ГК РФ, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Фактическое пользование абонентом услугами энергоснабжения, предоставляемыми энергоснабжающей организацией, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Следовательно, потребленная энергия подлежит оплате, несмотря на отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами.

Таким образом, в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

На основании норм пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в МКД и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что жилые помещения в МКД по адресам: <...>; <...>;. ул. Курильская, д.22/1; ул. Ломоносова, д.14/1; ул. Лукашевского, д.8, д.10; ул. Океанская. Д.90/1, д.121/1; ул. Петра Ильичева. Д.35, д.68; ул. Пограничная, д.35/2; ул. Рябиковская, д.87; <...>, д.8, д.12, д.14, д.23, д.25, д.44/1, д.44/2, д.43, д.46; ул. Вилкова, д.49, д.7; ул. Лесная, д.43 закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России.

Доказательств прекращения прав оперативного управления ответчика на спорные объекты недвижимого имущества, также как и доказательств принятия решений об исключении указанных жилых помещений из служебного фонда Министерства обороны Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорный период в указанных МКД способ управления не был выбран. Многоквартирные дома были переданы во временное управление управляющих организаций ООО УО «ДомЮнион», ООО «Дальневосточная управляющая компания», ООО «Аргиллон», ООО «УК Вилючинск», ООО «Энергия 41», ООО «УК Безопасный дом».

В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ, управление МКД, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством РФ.

Порядок и условия определения управляющей организации для управления МКД в таком случае определяют «Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 №1616 (далее - Правила №1616).

В силу пункта 3 Правил №1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД в период управления им управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил №354. Из которого следует, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение до-говора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в МКД, управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ, со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

В таких случаях исполнителем коммунальных услуг перед собственниками помещений МКД в отношении индивидуального потребления является ресурсоснабжающая организация.

Применительно к спорной ситуации, указанные выше управляющие организации, будучи временными управляющими организациями, определенными приказами управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.12.2021 №12-207/21, от 17.12.2021 №12-208/21, постановлением администрации Елизовского городского поселения от 20.12.2021 №1213-п, постановлением администрации Новоавачинского сельского поселения от 14.12.2021 №218, постановлением администрации Пионерского сельского поседения от 20.01.2022 №08, постановлением администрации Вилючинского городского округа от 29.11.2021 №1139, не оказывают правообладателям помещений в МКД коммунальные услуги на индивидуальное потребление.

Истец, предоставляя коммунальные услуги в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил №354, выступает исполнителем коммунальных услуг в отношении индивидуального потребления, поэтому не вправе предъявлять к оплате стоимость коммунального ресурса, поставленного на индивидуальное потребление, указанным управляющим организациям.

Учитывая вышеизложенное, ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России является лицом, обязанным вносить соответствующие платежи.

Не изменяет надлежащего ответчика и заключение договоров служебного найма в помещениях указанных МКД.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ, специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с про-хождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищ-ному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 №42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда и договоры найма специализированного жилищного фонда различны по своей природе.

Из системной взаимосвязи вышеназванных норм права следует, что прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены. Заключение прямых договоров ресурсоснабжающей организацией в отношении специализированного жилого фонда возможно только непосредственно с собственником жилого фонда (Минобороны России), а не нанимателями.

Доказательств принятия уполномоченным органом решений о предоставлении спорных жилых помещений на условиях социального найма ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в спорных помещениях возникает у правообладателя независимо от факта заселения специализированного жилищного фонда. В данном случае ни временная управляющая организация, ни наниматели служебного жилья не являются лицами, обязанными оплачивать предоставленный истцом коммунальный ресурс.

Факт поставки истцом в июне 2022 года горячей воды в спорные МКД подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты долга за спорный период ответчиком не представлено.

Расчёт задолженности произведен по тарифам, утвержденным постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края №278 от 17.12.2022. Объем потребленной энергии определен истцом по ПУ как разница предыдущих и текущих показаний с учетом коэффициента трансформации.

Расчёт проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 1 369 130 руб. 04 коп. задолженности являются обоснованными.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ также предусмотрена уплата пени в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии.

Поскольку судом установлено наличие просрочки по оплате ответчиком стоимости поставленной в июне 2022 года электрической энергии, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга по ставкам, указанным в п.2 сит. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» (ОГРН <***>) в пользу ПАО «Камчатскэнерго» (ОГРН <***>) 1 369 130 руб. 04 коп. задолженности, пени, начисляемые на сумму основного долга 1 369 130 руб. 04 коп. начиная со 02.10.2022 по 30.11.2022 по ставке 1/300 ставки рефинансирования Банка России, с 01.12.2022 по день фактической оплаты по ставке 1/130 ставки рефинансирования Банка России, а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму 26 691 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья А.В. Бутковский