Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А57-18514/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18514/2023
04 декабря 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Риэлт Инвест»,


заинтересованные лица:

Саратовское УФАС России,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

ФИО6,

ФИО7,


о признании незаконным решения Саратовского УФАС России № 064/10/18.1-827/2023 от 29.06.2023 г.,


при участии:

от Саратовского УФАС России – ФИО8 по доверенности от 10.05.2023, диплом о ВЮО обозревался,

ФИО2 лично, паспорт обозревался,



у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Риэлт Инвест» с вышеуказанным заявлением.

Представитель антимонопольного органа и ФИО2 возражали против удовлетворения заявленного требования.

Иные лица не явились, извещены.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.


Как следует из материалов дела, в Саратовское УФАС России поступила жалоба ФИО2 на действия организатора торгов – ООО «Риэлт Инвест» (далее - Организатор торгов) при проведении торгов по реализации имущества №21000018720000000035, Лот № 1 (далее - Аукцион), выразившиеся в неправомерном отклонении заявки.

Решением Саратовского УФАС России № 064/10/18.1-827/2023 от 29.06.2023 г. жалоба ФИО2 на действия организатора торгов – ООО «Риэлт Инвест» при проведении торгов по реализации имущества № 21000018720000000035, Лот № 1 признана обоснованной. При этом, Саратовским УФАС России в ходе рассмотрения жалобы установлено, что по результатам Аукциона заключен договор купли-продажи в связи с чем Комиссия решила предписание не выдавать.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенной нормы права следует, что для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо два обязательных условия: а) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; б) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействия) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений указанной статьи и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 г. № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления, действий (бездействия) должностных лиц является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Нарушения прав заявителя не установлено.

Судом установлено, что Организатором торгов 25.05.2023 г. на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было размещено извещение № 21000018720000000035 о проведении аукциона по реализации имущества, обращенного в собственность государства, оценочной стоимостью 10 тыс. руб. и менее (далее - Извещение).

Предметом Аукциона по Лоту № 1 являются годные остатки: автомобиль ГАЗ 2705, 2003 года выпуска, г/н <***> (64-002828).

Из п. 10.1 Извещения следует, что дата и время начала приема заявок 31.05.2023 по адресу электронной почты Продавца konfiskat64@rosim.ru.

Согласно Извещению продажа проводится в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 г. № 1041 (в редакции постановлений Правительства РФ от 03.12.2016 г. № 1300, от 26.09.2017 г. № 1164, от 22.06.2019 г. № 794, от 29.07.2020 г. №1133, от 18.09.2020 г. № 1493, от 20.10.2020 г. № 1712, от 19.06.2021 г. № 944) «О реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. № 909» (далее – Постановление № 1041).

Из пп. «к» п. 10 Постановления № 1041 следует, что в информационном сообщении о проведении аукциона указываются дата и время проведения аукциона дата и время начала и окончания приема заявок.

Из письменных пояснений Организатора торгов следует, что на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» были размещены сведения о дате и времени начала подачи заявок - 31.05.2023 в 00:00 (МСК).

Из п. 13 Постановления № 1041 следует, что прием заявок и прилагаемых к ним документов начинается с даты и времени, указанных в информационном сообщении о проведении аукциона.

Таким образом, Организатор торгов установил противоречивую информацию о дате и времени начала подачи заявок, что не соответствует требованиям пп. «к» п. 10 Постановления № 1041.

Согласно п. 14 Постановления № 1041 заявки с прилагаемыми к ним документами, поданные с нарушением установленного срока, на электронной площадке не регистрируются.

Из п. 21 Постановления № 1041 следует, что претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям:

-документы, представленные в соответствии с пунктом 11(2) настоящего Положения, не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

-заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;

-на специальном счете претендента отсутствуют незаблокированные денежные средства в размере задатка либо блокирование денежных средств на специальном счете не может быть осуществлено, в связи с приостановлением операций по такому счету в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, п. 21 Постановления № 1041 установлен исчерпывающий перечень оснований для не допуска к участию в аукционе.

Согласно Протоколу об итогах Аукциона от 08.06.2023 г. (далее - Протокол) заявки ФИО2 (№ 1, № 3 и № 5) отклонены.

Из Протокола следует, что заявки №№ 1 - 4 отклонены, поскольку заявки поступили до начала срока приема заявок, п. 15 Приказ Минфина № 131 от 17.09.2021 г.

Согласно Протоколу заявка № 5 отклонена, поскольку лицом уже была подана заявка в рамках одной процедуры реализации имущества, п. 15 Приказ Минфина № 131 от 17.09.2021 г.

Вместе с тем, приказ Министерства финансов Российской Федерации от 17 сентября 2021 г. № 131н «Об утверждении Порядка реализации имущества, указанного в подпункте "а" пункта 1 Положения о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. № 1041 (за исключением обращенных в собственность Российской Федерации морских судов и судов внутреннего водного плавания), вещественных доказательств, которые переданы на реализацию по основаниям, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче» признан утратившим силу.

Согласно п. 10 приказа Минфина России от 17.04.2023 № 51н «Об утверждении Порядка реализации имущества, указанного в подпункте "а" пункта 1 Положения о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2015 года № 1041 (за исключением обращенных в собственность Российской Федерации морских судов и судов внутреннего водного плавания), вещественных доказательств, которые переданы на реализацию по основаниям, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, включая древесину и (или) полученную из нее продукцию в виде лесоматериалов, изъятых в ходе досудебного производства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 191.1, 226.1 и 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также древесины и (или) полученной из нее продукции в виде необработанных лесоматериалов, изъятых при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о признании утратившим силу приказа Министерства финансов Российской Федерации от 17 сентября 2021 г. № 131н» (далее - Приказ Минфина № 51н) прием и регистрация заявок осуществляются по местному времени, действующему в месте нахождения Продавца.

Согласно Извещению, местонахождение Организатора торгов: 410033, <...> Октября, дом № 107А, комната № 208.

Таким образом, местным временем, действующим в месте нахождения Организатора торгов, является МСК+1.

Заявка № 1, согласно Протоколу, была подана 30.05.2023 в 23:01:45 (МСК), вместе с тем, по местному времени, действующему в месте нахождения Организатора торгов, заявка № 1 была подана 31.05.2023 в 00:01:45 (МСК+1).

Из письменных пояснений Организатора торгов следует, что функционал официального сайта не предполагает возможность выбора часового пояса для каждого размещенного извещения.

При этом, п. 15 приказа Минфина № 131 от 17.09.2021 г. не распространяется на рассматриваемый случай в связи с тем, что заявки, поданные с нарушением установленного срока, на электронной площадке не должны регистрироваться, что предусмотрено п. 14 Постановления № 1041.

При этом в п. 21 Постановления № 1041 не предусмотрено такое основание для отклонения заявки как подача заявки до начала срока приема заявок.

Таким образом, Организатор торгов установил противоречивую информацию о дате и времени начала подачи заявок, что не соответствует требованиям пп. «к» п. 10 Постановления № 1041, а также неправомерно отклонил заявку ФИО2

Исходя из вышеизложенного, у Организатора торгов не имелось основной для отклонения заявок ФИО2.

При таких обстоятельствах, антимонопольным органом жалоба ФИО2 правомерно признана обоснованной.

Доводы ООО «Риэлт Инвест» о том, что жалоба, направленная ФИО2 в Саратовское УФАС России, не содержала обязательных в соответствии с Законом о защите конкуренции документов в связи с чем должна быть возращена на основании пункта 2 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, а также об отсутствии составе жалобы документа подтверждающего, что жалоба подписана именно ФИО2, таким документом на территории Российской Федерации, который содержит образец подписи, является паспорт гражданина Российской Федерации, материалы жалобы № 064/10/18.1-827/2023 таких документов не содержат в связи с чем Саратовское УФАС России назначило жалобу к рассмотрению в нарушение положений Закона о защите конкуренции, отклоняются судом.

Установленный Законом № 135-ФЗ порядок подачи жалоб на действия организатора торгов предусматривает, что жалоба подписывается заявителем или его представителем. К жалобе, поданной представителем заявителя, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий полномочия представителя заявителя на подписание жалобы документ (часть 8 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

В силу пункта 2 части 9 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ жалоба возвращается заявителю в случае, если она не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами. Данное основание вытекает из требований части 8 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ.

При этом, приведенные положения статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ не содержат требований о том, что поступившая в антимонопольный орган жалоба в качестве приложения должна содержать документы, подтверждающие, что жалоба подписана именно заявителем.

Таким образом, приложение документов, подтверждающих, что жалоба подписана именно заявителем, не является обязательным в силу Закона о защите конкуренции.

Как следует из материалов дела, жалоба была подана в антимонопольный орган нарочно, подписана заявителем жалобы - ФИО2

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом, а также в ходе судебного разбирательства дела, ФИО2 не оспаривал и не опровергал факт подписания жалобы им лично.

Также подлежит отклонению довод ООО «Риэлт Инвест» о нарушении Саратовским УФАС России положения ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, в связи с тем, что жалоба назначена к рассмотрению за пределами установленного законом срока.

Согласно ч. 14 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 14.1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок, установленный частью 14 настоящей статьи.

Жалоба ФИО2 поступила в Саратовское УФАС России 08.06.2023, рассмотрение назначено на 20.06.2023 г., то есть на седьмой рабочий день, со дня поступления жалобы.

ООО «Риэлт Инвест» и ФИО2 были уведомлены о дате и времени рассмотрения жалобы, из чего следует, что нарушения прав и законных интересов указанных лиц Саратовским УФАС России допущено не было.

Рассмотрение жалобы за пределами установленного ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции на один день не является существенным нарушением, влияющим на законность вынесенного антимонопольным органом решения, поскольку указанные сроки не являются пресекательными, не повлияли на принятие неправомерного решения.

Довод заявителя о том, что Саратовским УФАС России при принятии решения ошибочно руководствовалось положениями Постановления Правительства РФ № 1041, несостоятелен, ввиду следующего.

Согласно Информационному сообщению № 1-4 о проведении спорных торгов, Организатором торгов установлено, что продажа проводится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 г. № 1041 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 03.12.2016 г. № 1300, от 26.09.2017 г. № 1164, от 22.06.2019 г. № 794, от 29.07.2020 г. № 1133, от 18.09.2020 г. № 1493, от 20.10.2020 г. № 1712, от 19.06.2021 г. №944) «О реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров и о внесении изменения в постановление правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. № 909».

Таким образом, Постановление № 1041 подлежит применению в силу прямого указания в извещении о проведении торгов.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные в рамках дела обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова