Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А43-1437/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-1437/2022


Нижний Новгород 05 августа 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2022

Полный текст решения изготовлен 05.08.2022


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-76) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)


при участии представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 13.07.2022 № 141/1/7053НС,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.10.2021 №77,

третьего лица: ФИО3 по доверенности от 09.08.2021 № 115/11/1юр


рассмотрел в судебном заседании иск

Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Нижегородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании ущерба,


третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации


и установил:


Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к военному комиссариату федерального государственного казенного учреждения «Военный комиссариат Нижегородской области» (далее - Военный комиссариат Нижегородской области) о взыскании (с учетом уточнения иска) 60 704 рублей ущерба.

Заявленное требование основано на статьях 15, 1081 (пункте 1), гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что истец понес убытки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 03.04.2017 № Пр/36 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо считает иск обоснованным.

В судебном заседании от 29.07.2022 объявлялся перерыв до 16 часов 29.07.2022.

Изучив материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 03.04.2017 ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (ссудодатель) и Военный комиссариат Нижегородской области, (ссудополучатель) заключили договор № Пр/36 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <...>, в соответствии с которым ссудодатель передал, а ссудополучатель принял на праве безвозмездного пользования недвижимое имущество общей площадью 1 253,4 квадратных метров, указанное в Приложении № 1 к Договору, расположенное по адресу: Нижегородская область, Нижегородский район, город Нижний Новгород, площадь Ошарская, д. 1/41, - для осуществления своей деятельности.

В пунктах 3.2.3, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.11 определены:

- ссудополучатель обязан поддерживать объект в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

- ссудополучатель обязан заключить необходимые договоры на предоставление коммунальных услуг и техническую эксплуатацию Объекта и оплачивать коммунальные, административно-хозяйственные, эксплуатационные и др. услуги, связанные с надлежащим содержанием, поддержанием в исправном состоянии;

- ссудополучатель обязан осуществлять текущий ремонт Объекта за свой счет и своими силами или с привлечением третьих лиц;

- ссудополучатель обязан вернуть ссудодателю объект, переданный в безвозмездное пользование, по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем в котором его получил, с учетом нормального износа.

Истец направил ответчику претензию от 16.09.2021 № 141/1/10146ис с требованием оплатить денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 15, 393, 689, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 27.02.2020 по делу № 2-1576/2020, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) установлено, что в результате выпадения кирпича из стены объекта ФИО4 причинен ущерб в размере 60 704 рублей. С Учреждения в пользу ФИО4 взыскан материальный ущерб в размере 60 704 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 по 27.02.2020 в размере 2 616 рублей 12 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист от 03.07.2020 серии ФС № 30512620 оплачен Учреждением платежными поручениями от 04.09.2020 № 693828, от 23.10.2020 № 193709.

Таким образом, истцу причинены убытки в результате неправомерного неисполнения ответчиком обязанности по выполнению капитального ремонта объекта, переданного ему по упомянутому договору, что прямо предусмотрено статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка Военного комиссариата Нижегородской области на акты осмотра здания судом во внимание не принимаются, поскольку недостатки, указанные в актах на осмотр здания военного комиссариата Нижегородской области по адресу: г. Н.Новгород, пл. Ошарская, д. 1/41, относятся к недостаткам, требующим капитального ремонта, который должен осуществлять сам ответчик.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Нижегородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 60 704 рубля ущерба.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Олисов