Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А56-48380/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48380/2021
03 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Торус Регион» (188360, Ленинградская область, Гатчинский район, территория Промзона № 1 (П. Войсковицы Зона), участок 7, корпус 3, офис 9, ОГРН: 1165190060430);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ФРУТТРЕЙД» (188300, Ленинградская область, гатчинский район, город Гатчина, улица Карла Маркса, дом 40А/19, помещение 14, этаж 2, ОГРН: 1194704016198);

о взыскании задолженности

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Торус Регион» (далее – Общество, ООО «Торус Регион») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ФРУТТРЕЙД» (далее – Компания, ООО «ФРУТТРЕЙД») о взыскании 78 394 руб. 17 коп. задолженности по договору поставки № 112 от 15.07.2019, 20 642 руб. 27 коп. неустойки по п. 8.12 договора, начисленной за период с 16.08.2020 по 10.06.2021, проценты, начисленные на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности по ключевой ставке, установленной Банком России за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, а также 3 961 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Истец и ответчик извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам ст.ст. 122-123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торус Регион» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ФРУТТРЕЙД» (покупателем) заключен договор поставки № 112 от 15.07.2019 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать продукцию (далее - товар), в соответствии с условиями договора.

Товаром по договору признается товар, указанный в спецификации, которая подписывается сторонами (Приложение №1). В спецификации определяется ассортимент и цена за единицу поставляемых товаров (п. 1.2 договора).

Цена товара включает в себя стоимость товара, НДС, стоимость маркировки, упаковки и доставки, другие налоги и сборы, действующие на территории РФ (п. 2.1 договора).

Цены на товар устанавливаются в валюте Российской Федерации, и указывается в спецификациях (п. 2.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2019 г. Если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор за 30 (тридцать) календарных дней до даты окончания срока действия договора, он считается продлённым на тех же условиях на каждый последующий календарный год. Количество продлений неограниченно (п. 10.1 договора).

Оплата каждой поставки непродовольственных товаров производится покупателем с отсрочкой платежа, в течение 33 календарных дней со дня поставки товара (п. 3.1 договора).

Оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика, либо путем внесения покупателем денежных средств в кассу поставщика (п. 3.5 договора).

Оплата за товар производится на основании надлежащим образом оформленных товаросопроводительных и коммерческих документов по указанным в них ценам, которые не могут отличаться от цен спецификации, действующей на момент перехода права собственности на товар (п. 3.9 договора).

Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке, если он осуществил поставку товара: в согласованные с покупателем дату и время; в ассортименте и количестве, согласно заказу; по ценам, утвержденным сторонами в спецификации; с документами, относящимися к товару, и товаросопроводительными документами; в полном соответствии с порядком, установленным законом и условиями данного договора (п. 4.8 договора).

Стороны договорились, что факт приема-передачи товара может быть подтвержден в том числе составлением и подписанием универсального передаточного документа по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ (абз. 2 п. 5.8 договора).

Товар принят ответчиком без возражений относительно количества, качества и ассортимента, что подтверждается, представленными в материалы дела универсальными передаточными актами (далее – УПД) № 22569 от 14.07.2020, № 22596 от 14.07.2020, № 23818 от 21.07.2020, № 23991 от 22.07.2020, № 23055 от 17.07.2020, № 24815 от 28.07.2020, № 40604 от 24.12.2020, № 41032 от 30.12.2020, подписанными и скрепленными печатью сторон.

В нарушение договорных обязательств ответчик оплату поставленного товара не произвел и имеет долг в размере 78 394 руб. 17 коп.

Претензия истца от 09.09.2020 с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вместе с тем судом установлено, что, согласно определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020, по делу № А56-102360/2020 принято к производству заявление о признании ООО «ФРУТТРЕЙД» банкротом.

Процедура наблюдения в отношении ООО «ФРУТТРЕЙД» введена определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 по делу № А56-102360/2020.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее – ФЗ «О банкротстве»), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «О банкротстве», под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (абз. 2 п. 1 ст. 5 ФЗ «О банкротстве»).

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 ФЗ «О банкротстве»).

Из представленных в материалы дела УПД № 22569 от 14.07.2020, № 22596 от 14.07.2020, № 23818 от 21.07.2020, № 23991 от 22.07.2020, № 23055 от 17.07.2020, № 24815 от 28.07.2020 усматривается, что обязательство оплаты ответчиком поставленного товара по договору, возникло до принятия к производству арбитражным судом заявления о признании ООО «ФРУТТРЕЙД» банкротом. Тем самым, требование истца об оплате поставленных товаров по вышеуказанным УПД должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Поскольку предъявленные к взысканию платежи являются не текущими и заявлены после введения в отношении ответчика (должника) процедуры наблюдения, иск подлежит оставлению без рассмотрения в порядке п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку в соответствии с ФЗ «О банкротстве» данное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом дат возникновения обязательств по оплате, а также даты принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом, настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения в части взыскания задолженности по оплате товара ответчиком по УПД № 22569 от 14.07.2020, № 22596 от 14.07.2020, № 23818 от 21.07.2020, № 23991 от 22.07.2020, № 23055 от 17.07.2020, № 24815 от 28.07.2020, и неустойки, начисленной за период с 16.08.2020 по 10.06.2021.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части на основании следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В п. 2 ст. 516 ГК РФ закреплено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела УПД № 40604 от 24.12.2020, № 41032 от 30.12.2020 на общую сумму 14 116 руб. 58 коп., ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты полученного товара в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.2 договора в редакции протокола разногласий от 24.07.2019, за невыполнение сроков оплаты поставки товара, указанных в договоре, поставщик имеет право начислить, а покупатель обязуется уплатить пени в размере 0,1 % от суммы просроченной оплаты поставки за каждый день просрочки.

Согласно абз. 9 п. 1 ст. 63 ФЗ «О банкротстве» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно расчету, произведенному судом, размер неустойки по п. 8.2 договора по УПД № 40604 от 24.12.2020 за период с 26.01.2021 по 02.02.2021 составил 56 руб. 47 коп., по УПД № 41032 от 30.12.2020 за период с 01.02.2021 по 02.02.2021 составил 14 руб. 12 коп., а всего 70 руб. 59 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности по ключевой ставке, установленной Банком России за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Оценив представленные в дело доказательства, суд полагает, что требования истца не обоснованы, как по праву, так и по размеру в силу следующего.

На основании п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с учетом изложенного, иск признан судом обоснованным как по праву, так и по размеру, и подлежащим удовлетворению в части.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. В связи с оставление искового заявления без рассмотрения в части, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 1 961 руб, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФРУТТРЕЙД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торус Регион» 14 116 руб. 58 коп. задолженности по договору поставки товара № 112 от 15.07.2019, переданного по УПД № 40604 от 24.12.2020, № 41032 от 30.12.2020, 70 руб. 59 коп. неустойки по п. 8.2 договора за период с 26.01.2021 по 02.02.2021, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В части взыскания процентов, начисленных на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности по ключевой ставке, установленной Банком России за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда отказать.

В остальной части исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торус Регион» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 961 руб., уплаченную по платежному поручению № 4482 от 17.05.2021.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Радченко А.В.