Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А41-38592/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-38592/2018
03 августа 2018 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Минаевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО "ДТП ВЫПЛАТЫ-КАЗАНЬ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6600 руб. неустойки за период с 13.11.2016 по 01.01.2017, 410 руб. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

в результате произошедшего 14 ноября 2014 года дорожно-транспортного происшествия в городе Казани с участием автомашины «ХЕНДАЙ АКЦЕНТ» (государственный регистрационный знак <***>) и автомашины «ВАЗ 211440» (государственный регистрационный знак <***> страховой полис ОСАГО ССС № 0656017840),

без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ДТП ВЫПЛАТЫ-КАЗАНЬ"(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК "РОСГОССТРАХ"(далее - ответчик) о взыскании 6600 руб. неустойки за период с 13.11.2016 по 01.01.2017, 410 руб. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

            Определением арбитражного суда от 23 мая 2018 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено. Заявлений и ходатайств в материалы дела не представлено. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

23.07.2018 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А41-38592/2018 принято решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой суд отказал в удовлетворении иска.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

25.07.2018 истец  обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев заявление ООО "ДТП ВЫПЛАТЫ-КАЗАНЬ", с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2017 по делу № А41-13655/2017 с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДТП Выплаты-Казань» взыскано 20010 рублей 48 копеек ущерба, расходов по оценке 18000 рублей, почтовых расходов в размере 250 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей, а всего 40260 рублей 48 копеек.

Поскольку ответчиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения вышеуказанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В рассматриваемом случае истец обращается в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока страховой выплаты по ДТП, произошедшему 14.11.2014, получившим данное требование по договору цессии.

При этом, истец заявил требование о взыскании неустойки по указанному страховому случаю за разные периоды в рамках четырех дел (включая настоящее).

При этом:

- в рамках дела N А41-82944/17 вступившим в законную силу решением в пользу истца взыскана неустойка в сумме 6600 руб. за период с 05.08.2016 по 23.09.2016;

- в рамках дела N А41-8423/18 вступившим в законную силу решением в пользу истца взыскана неустойка в сумме 1232,64 руб. за период с 12.04.2017 по 06.06.2017;

- в рамках дела N А41-10360/2018 вступившим в законную силу решением в пользу истца взыскана неустойка в сумме 660 руб. за период с 02.01.2017 по 20.02.2017.

С учетом общего периода взыскания неустойки 05.08.2016 по 01.01.2017 г. требования о взыскании неустойки за указанный период могло быть завялено в рамках одного искового заявления.

Разумных причин заявления 4 разных исков о взыскании неустойки за разные периоды, которые на момент предъявления исковых заявлений могли быть завялены в рамках одного искового заявления по одному страховому случаю истец не сообщил, в связи с чем учитывая положения статьи 10 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со злоупотреблением правом.

Указанная позиция подтверждается постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года по делу А41-85395/17, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по делу № А41-14000/18.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                  Н.В. Минаева