Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А05-11227/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11227/2022
г. Архангельск
05 декабря 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 115184, <...>; Россия 163069, <...>)

к ответчику - государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Шенкурская центральная районная больница им. Н.Н. Приорова" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165160, г.Шенкурск, Архангельская область, ул.Мира, дом 33)

третье лицо - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, <...>)

о взыскании 5 014 110 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 06.07.2022), от третьего лица - ФИО3 (доверенность от 04.04.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Шенкурская центральная районная больница им. Н.Н. Приорова" (далее - ответчик) о взыскании 5 014 110 руб. 70 коп. излишне перечисленного аванса по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №2901/ЛПУ-31 от 30.12.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, заявил о признании иска в сумме 5 014 110 руб. 70 коп., просит суд о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на один год.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Страховая медицинская организация) и ответчиком (Организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 30.12.2019 №2901/ЛПУ-31 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1 которого Организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а Страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 9 договора, он вступает в силу с 01.01.2020 и действует до 31.12.2020.

Согласно пункту 4.1. договора истец обязался оплачивать медицинскую помощь, за оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение №1 к договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов, до 25 числа каждого месяца включительно.

В силу пункта 4.3 договора истец принял на себя обязанность проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 5.2 договора ответчик обязался бесплатно оказывать застрахованным лицам при наступлении страхового случая медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, перечень видов которой содержится в сведениях, предоставляемых в соответствии с пунктом 5.15 названного договора.

За период с 01.01.2020 по 31.12.2020 ответчиком оказана медицинская помощь на сумму 98 726 358 руб. 03 коп. В свою очередь истец перечислил в качестве оплаты за оказанные медицинские услуги 103 740 468 руб. 73 коп. и таким образом переавансировал ответчика на сумму 5 014 110 руб. 70 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки за 2020 год.

Поскольку ответчик в добровольном порядке излишне полученные денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд принимает признание ответчиком иска о взыскании с него 5 014 110 руб. 70 коп. излишне перечисленных за оказанную в 2020 году медицинскую помощь.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком, требования истца о взыскании 5 014 110 руб. 70 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд возвращает истцу из федерального бюджета 33 650 руб., что составляет 70% от суммы уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины. В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на один год.

Представитель истца заявил об отсутствии возражений против предоставления рассрочки.

В соответствии с положениями статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Суд отмечает, что ответчик является социально значимым бюджетным учреждением, основными источниками финансирования которого являются средства, поступающие за оказанную медицинскую помощь и из областного бюджета.

Суд принимает во внимание отсутствие иных государственных учреждений здравоохранения на территории Шенкурского района Архангельской области, в связи с чем учитывает возможные негативные последствия блокировки счетов ответчика, связанной с исполнением настоящего судебного акта.

В тоже время суд считает необходимым указать, что предоставление отсрочки или рассрочки является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение судебного акта, при ее предоставлении должны учитываться не только интересы должника, но и права взыскателя, в том числе права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 АПК РФ) суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Как указывалось выше, представитель истца не возражает против предоставления рассрочки исполнения настоящего решения сроком на один год.

В связи с изложенным суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика предоставив ему рассрочку исполнения настоящего решения на срок до 05 декабря 2022 года.

Сторонами не представлен график погашения взысканной задолженности. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, стороны предполагают ежемесячно согласовывать сумму задолженности, погашаемую в конкретном месяце.

Вместе с тем, во исполнение уклонения ответчика от погашения взысканной задолженности, суд считает необходимым отметить, что предоставляя рассрочку погашения долга, суд исходит из того, что его погашение в какой-либо сумме будет производиться ежемесячно в течение всего периода рассрочки до последнего числа каждого месяца, начиная с 31 декабря 2022 года.

Суд также отмечает обязанность сторон ежемесячно согласовывать сумму платежа, уплачиваемого в каждом конкретном месяце в счет погашения долга. При этом, вне зависимости от размера согласованных промежуточных платежей, если сторонами не будет достигнуто иного соглашения, взысканная задолженность должна быть погашена в полном объеме не позднее 05 декабря 2023 года.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признание государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области "Шенкурская центральная районная больница им. Н.Н. Приорова" исковых требований принять.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Шенкурская центральная районная больница им. Н.Н. Приорова" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" (ОГРН <***>) 5 014 110 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, а также 14 421 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" из федерального бюджета 33 650 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.10.2022 №3462.

Предоставить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Шенкурская центральная районная больница им. Н.Н. Приорова" рассрочку исполнения настоящего решения на срок до 05 декабря 2023 года с погашением до последнего числа каждого месяца в течение периода рассрочки, начиная с 31 декабря 2022 года, части задолженности в суммах, ежемесячно согласуемых сторонами, и полным погашением взысканной суммы задолженности не позднее 05 декабря 2023 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.В. Распопин