Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А41-31584/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31584/22
28 июня 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "БРОННИЦКИЙ ТВК"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ГАРАНТ - СЕРВИС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 21.06.2022

УСТАНОВИЛ:

АО "БРОННИЦКИЙ ТВК"(далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ГАРАНТ - СЕРВИС" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 174 от 09.01.2020 в размере 5 774 434,97 руб. за период апрель 2021 г., май 2021 г., сентябрь 2021 г., январь 2022 г., февраль 2022.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ,

Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просил суд взыскать задолженность по договору теплоснабжения № 174 от 09.01.2020 в размере 5 387 504,55 руб. за период апрель 2021 г., май 2021 г., сентябрь 2021 г., январь 2022 г., февраль 2022.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Возражений от сторон против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и Ответчиком заключен договор водоотведения № 174 от 09.01.2020 (далее – Договор), по условиям которого АО «Бронницкий ТВК» обязуется поставлять тепловую энергию на нужды отопления объектов (многоквартирных домов), расположенных по адресу: г. Бронницы, мкр. Марьинский, д. 1; г. Бронницы, мкр. Марьинский, д. 4; г. Бронницы, мкр. Марьинский, д. 2; г. Бронницы, мкр. Марьинский, д. 5; г. Бронницы, мкр. Марьинский, д. 3; г. Бронницы, мкр. Марьинский, д. 6; г. Бронницы, мкр. Марьинский, д. 7, а ООО «Гарант-Сервис» приняло на себя обязательства принимать и оплачивать оказанные услуги на условиях заключенного договора.

Тарифы, сроки и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 Договора.

Между сторонами действует система электронного документооборота (ЭДО).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Однако, ООО «Гарант-Сервис» свои обязательства по оплате оказанных услуг в соответствии с договором не исполнил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за спорный период в размере 5 774 434,97 руб.

14 октября 2021 года между АО «Бронницкий ТВК» и ООО «Гарант-Сервис» заключено Соглашение о рассрочке долга, в условиях которого кредитор обязался:

-предоставить Должнику рассрочку погашения задолженности сроком до 15 ноября 2022 года;

-не обращаться в судебные инстанции за взысканием долга до полного погашения задолженности при условии своевременного погашения задолженности в соответствии с графиком, установленным в пункте 4 настоящего Соглашения.

В связи с несоблюдением ООО «Гарант-Сервис» графика платежей в рамках заключенного Соглашения АО «Бронницкий ТВК» обратился в суд за взысканием задолженности по Договору теплоснабжения №174 от 09.01.2020 г за период апрель 2021 г., май 2021 г., сентябрь 2021г., январь 2022 г., февраль 2022 г. в размере 5 774 434,97 рублей 95 копеек.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

К отношениям, связанным с водоотведением применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Истцом в апреле 2021 г., май 2021 г., сентябрь 2021 г., январь 2022 г., февраль 2022 г. были оказаны Ответчику услуги на сумму 5 774 434,97 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, счетами-фактурами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

Ответчик требования истца по существу не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил, акты сдачи – приемки подписал через систему ЭДО.

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГАРАНТ - СЕРВИС" в пользу АО "БРОННИЦКИЙ ТВК" основной долг по договору теплоснабжения №174 от 09.01.2020 года в размере 5 387 504 руб. 55 коп. за период апрель 2021 года, май 2021 года, сентябрь 2021 года, январь 2022 года, февраль 2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 938 руб.

Возвратить АО "БРОННИЦКИЙ ТВК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1934 руб., оплаченную платежным поручением от 19.04.2022 г. №1137.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

.

Судья Н.А. Поморцева