Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А46-11048/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11048/2020
10 сентября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03 сентября 2020 года.Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал Омского муниципального района Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 672 916 руб. 76 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 02.07.2020 б/н;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 14.01.2020 № 8,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Омского муниципального района Омской области» (далее – МУП «Водоканал ОМР», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 672 916 руб. 76 коп., в том числе: 647 951 руб. 93 коп. задолженности по договору теплоснабжения за январь - апрель 2020 года и 24 964 руб. 83 пени за период с 11.02.2020 по 16.06.2020 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2020 исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

17.07.2020 (продублировано 29.07.2020) Администрация представила в материалы дела отзыв на иск, признала наличие задолженности в размере 558 578 руб. 11 коп. и 4 431 руб. 54 коп. пени, в удовлетворении иска в остальной части просила отказать.

На основании определения от 24.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу.

В предварительном судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 558 578 руб. 11 коп. задолженности за январь – апрель 2020 года и 18 341 руб. 38 коп. пени за период с 20.02.2020 по 03.09.2020. Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик уточненные исковые требования признал (протокол судебного заседания от 03.09.2020, аудиопротокол от 03.09.2020).

Суд выяснил мнение истца и ответчика, о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции. Поскольку стороны не возражали против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Как следует из материалов дела, 22.01.2020, 01.02.2020, 01.03.2020, 01.04.2020 между МУП «Водоканал ОМР» (теплоснабжающая организация) и Администрацией (абонент) были подписаны договоры теплоснабжения № Т38-20 (далее - договоры), по условиям которых теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию через присоединенную тепловую сеть абоненту, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию. Расчетное распределение подачи тепловой энергии и перечень отапливаемых объектов приведены в Приложении № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1., 1.2. договоров).

В соответствии с пунктом 5.1. договоров расчетным периодом является календарный месяц.

Все расчеты по настоящим договорам производятся на основании счетов-фактур, предъявляемых ТО до 05 числа каждого месяца следующего за расчетным. Оплата за выполненные услуги производится абонентом ежемесячно до 20 числа следующего за расчетным. Если по итогам месяца установлена переплата или недоплата, то сумма платежа за следующий месяц соответственно уменьшается или увеличивается (пункт 5.3. договоров).

Как указывает истец, в период с января по апрель 2020 года МУП «Водоканал ОМР» надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные условиями договоров, поставив в адрес Администрации тепловую энергию на общую сумму 647 951 руб. 93 коп.

Администрация обязательства по оплате в полном объеме не исполнила, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 558 578 руб. 11 коп.

Связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате МУП «Водоканал ОМР» произвело начисление пени за период с 20.02.2020 по 03.09.2020 на сумму 18 341 руб. 38 коп. (уточнение от 03.09.2020).

26.05.2020 МУП «Водоканал ОМР» направило в адрес Администрации претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данная претензия оставлена без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате неустойки в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом уточнения.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 АПК РФ.

Поскольку факт поставки тепловой энергии в период с января по апрель 2020 года подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 558 578 руб. 11 коп. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При проверке расчета пени судом установлено, что истцом неверно определен период просрочки (начальная дата) с 20.02.2020, однако с учетом того, что размер заявленной неустойки, рассчитанной на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации меньше размера подлежащей к взысканию неустойки на основании пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

При подаче настоящего искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 16 458 руб. (платежное поручение от 18.06.2020 № 1501, от 15.06.2020 № 1438).

На основании статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 361 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644510, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал Омского муниципального района Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644504, <...> Победы, д. 14) 576 919 руб. 49 коп., в том числе: 558 578 руб. 11 коп. задолженности и 18 341 руб. 38 коп. пени за период с 20.02.2020 по 03.09.2020 с дальнейшим начислением пени с 04.09.2020 по день фактической оплаты задолженности - 558 578 руб. 11 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 4 361 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Омского муниципального района Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644504, <...> Победы, д. 14) из федерального бюджета 12 096 руб. 60 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 15.06.2020 № 1438.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ухова