Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А14-15061/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-15061/2019

«25» июня 2020г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «ФИО3, 10», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 132614 руб. 42 коп.

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью единый расчетно-кассовый центр «Домостроитель», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.02.2019,

от ответчика, третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» (далее – истец, ООО «ТеплоСервис») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «ФИО3, 10» (далее – ответчик, ТСЖ «ФИО3, 10») о взыскании задолженности за тепловую энергию для горячей воды за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 в размере 132614 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью единый расчетно-кассовый центр «Домостроитель» (далее – ООО ЕРКЦ «Домостроитель», третье лицо), муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – МКП «Воронежтеплосеть», третье лицо).

Определением суда от 05.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – ООО «РВК-Воронеж», третье лицо).

В судебное заседание 25.06.2020 ответчик и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области, ООО ЕРКЦ «Домостроитель» просило рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ООО «ТеплоСервис» поддержал исковые требования.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что у истца отсутствуют правовые основания для оказания услуг по поставке коммунальной услуги – горячее водоснабжение, поскольку ООО «Теплосервис» не является ресурсоснабжающей организацией по отношению к ТСЖ «ФИО3, 10».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Теплосервис» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей горячее водоснабжение с использованием централизованной системы в границах городского округа г. Воронеж.

На основании договора поставки тепловой энергии для целей горячего водоснабжения №003912, заключенного между истцом и МКП «Воронежтеплосеть», с 01.02.2019 ООО «Теплосервис» является поставщиком тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом №10 по ул. ФИО3 в г.Воронеже, жильцами которого выбран способ управления - управление товариществом собственников жилья.

22.01.2019 истец направил в адрес ответчика для рассмотрения и подписания договор на отпуск горячей воды №7-ГВС в количестве двух экземпляров, с просьбой вернуть второй экземпляр подписанного договора.

28.02.2019 истец направил ответчику договор на отпуск горячей воды №7-ГВС с уточнениями и поправками, предложенными ТСЖ «ФИО3, 10», просил в срочном порядке принять меры по заключению договора.

04.03.2019 в адрес ООО «Теплосервис» от ТСЖ «ФИО3, 10» поступило письмо, в котором ответчик, сославшись на протокол собрания собственников многоквартирного дома №1 от 28.08.2018 сообщил, что большинством голосов общее собрание собственников жилья приняло решение о сохранении прежних договорных отношений с МКП «Воронежтеплосеть», а также указал, что ООО «Теплосервис» не представлена документация, необходимая и достаточная для подписания договора.

В ответном письме от 12.03.2019 истец указал, что утверждение новой ресурсоснабжающей организации на общем собрании членов товарищества собственников жилья действующим законодательством не предусмотрено и выразил готовность обсудить возникшие у ответчика вопросы, связанные с заключение договора.

Данное предложение ответчика оставлено без ответа.

В период апрель-май 2019 года МКП «Воронежтеплосеть» предоставляло сведения об объеме тепловой энергии, предъявленной к оплате истцу, в том числе, тепловой энергии для приготовления горячей воды по жилому дому ФИО3, 10. В апреле 2019 года объем тепловой энергии для горячей воды по жилому дому ФИО3, 10 составил 44,731000 Гкал, в мае 2019 года – 36,660368 Гкал.

21.05.2019 в адрес ответчика был направлен счет №36 от 30.04.2019 на оплату тепловой энергии для горячей воды за апрель 2019 года на сумму 72882 руб. 45 коп., 21.06.2019 - счет №68 от 31.05.2019 на оплату тепловой энергии для горячей воды за май 2019 года на сумму 59731 руб. 97 коп., однако оплата фактически принятой тепловой энергии ответчиком произведена не была.

Ссылаясь на непогашение ответчиком имеющейся задолженности, оставление без удовлетворения претензионных требований, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные по делу материалы, с учетом доводов сторон, арбитражный суд находит иск ООО «Теплосервис» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.307, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее –Правила №354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом собственников жилья или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 этих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно п.68 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124.

В силу ч.12 ст.161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют, в том числе горячее водоснабжение.

В данном случае собственники квартир в многоквартирном доме избрали способ управления и управляющую организацию – ТСЖ «ФИО3, 10», которое стало исполнителем коммунальных услуг.

Соответственно, ТСЖ «ФИО3, 10», как управляющая организация, обязано было заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на поставку коммунального ресурса – горячее водоснабжение для обслуживания спорного жилого дома.

Согласно п.2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» также разъяснено, что отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора.

С учетом вышеприведенных положений, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке в многоквартирный жилой дом №10 по ул. ФИО3 в г.Воронеже тепловой энергии для целей горячего водоснабжения, в связи с чем, к спорным правоотношениям применяются нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки ООО «Теплосервис» в период с 01.04.2019 по 31.05.2019 тепловой энергии для горячей воды в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ТСЖ «ФИО3, 10, подтвержден материалами дела.

Ответчик объем поставленного коммунального ресурса и примененные истцом тарифы не оспорил, возражений по расчетам суммы задолженности не заявил, доказательств оплаты горячей воды в полном объеме не представил.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствуют правовые основания для оказания услуг по поставке коммунальной услуги – горячее водоснабжение, поскольку ООО «Теплосервис» не является ресурсоснабжающей организацией по отношению к ТСЖ «ФИО3, 10, судом не принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2019 по делу №А14-8719/2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2020, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, удовлетворены исковые требования ООО «Теплосервис» о понуждении ТСЖ «ФИО3, 10» к заключению договора на отпуск горячей воды №7-ГВС на условиях, предложенных ООО «Теплосервис».

При этом судебными актами по указанному делу было установлено, что приказом управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 18.12.2018 №54/101 установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности и установлен тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) для ООО «Теплосервис».

Между МКП «Воронежтеплосеть» (энергоснабжающая организация) и ООО «ТеплоСервис» заключен договор №003912 поставки тепловой энергии для целей горячего водоснабжения, по условиям которого энергоснабжающая организация подает абоненту от котельной по адресу: ул. 40 лет Октября, 1 до ЦТП абонента (ул. ФИО3, 10) тепловую энергию в горячей воде для нужд горячего водоснабжения потребителей, подключенных к ЦТП абонента (приложение №2 к договору, границы эксплуатационной ответственности), в объемах, предусмотренных приложением №1 к настоящему договору (п.1.1. договора).

Таким образом, ООО «Теплосервис» является ресурсоснабжающей организацией, в ведении которой находится обеспечение горячим водоснабжением спорного многоквартирного дома, технологически подключенного к тепловым сетям истца, в связи с чем, истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе требовать заключения соответствующего договора с ТСЖ «ФИО3, 10», на которое возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме №10 по ул. ФИО3 г.Воронежа.

На основании изложенного, требование ООО «Теплосервис» о взыскании с ТСЖ «ФИО3, 10» задолженности за тепловую энергию для горячей воды за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 в размере 132614 руб. 42 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с товарищества собственников жилья «ФИО3, 10», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность за тепловую энергию для горячей воды за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 в размере 132614 руб. 42 коп. и 4978 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в сумме 2131 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.И. Лукавенко