Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А82-1726/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1726/2018
г. Ярославль
19 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление публичного акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Дорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 23 239 рублей 06 копеек.

при отсутствии явки представителей сторон в судебное заседание,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец, Общество, ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 11.01.2018 № 02-3/24 к садоводческому некоммерческому товариществу «Дорожник» (далее – ответчик, Товарищество, СНТ «Дорожник») о взыскании 23 239 рублей 06 копеек задолженности, в том числе: 22 638 рублей 40 копеек долга за потребленную в октябре 2017 года электрическую энергию в рамках договора снабжения электрической энергией от 10.11.2014 № 3622 (далее – Договор), 600 рублей 66 копеек законной неустойки за период с 16.11.2017 по 27.12.2017 с продолжением ее начисления по дату фактической уплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях Договора, статей 307, 309, 332, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств по договору.

Определением суда от 05.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 23.03.2018 Арбитражный суд Ярославской области перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

После уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, истец просит взыскать с Товарищества 22 638 рублей 40 копеек долга за поставленную в октябре 2017 года электрическую энергию на основании договора, 561 рубль 93 копейки законной неустойки за период с 16.11.2017 по 27.12.2017 с продолжением ее начисления с 28.12.2017 на сумму основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате электрической энергии, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне слушания дела в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ. Истец представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Сторонами возражений против перехода из предварительного в судебное заседание и против рассмотрения дела без их участия в материалы дела не представлено, в связи с чем предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

10.11.2014 между ПАО «ТНС энерго Ярославль» (поставщик) и СНТ «Дорожник» (покупатель) заключен Договор, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные Договором (пункт 1.1 Договора).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Договора покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам (нанимателям) земельных участков в садоводческом некоммерческом товариществе в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг. Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) определен в Приложении № 1 к Договору.

Пунктом 9.1 Договора установлено, что он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и регулирует отношения сторон с 01.10.2014 по 31.12.2014. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия покупатель не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора покупателем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

В рамках Договора истец в октябре 2017 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве 10072 кВт.ч на сумму 24 172 рубля 80 копеек, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 31.10.2017 № 4110/7413/01, ведомостью электропотребления за октябрь 2017 года, актом съема показаний по приборам учета электрической энергии на 31.10.2017.

Предъявленный истцом счет-фактура от 31.10.2017 № 4110/7413/01 на сумму 24 172 рубля 80 копеек со стороны ответчика в полном объеме не оплачен. Неоплаченной остается сумма, равная 22 638 рублям 40 копейкам.

В претензии от 21.11.2017 истец предложил ответчику оплатить поставленную в заявленный месяц электроэнергию, а также указал, что за просрочку оплаты подлежат начислению пени на основании статьи 37 Закона № 35-ФЗ, которые ответчик вправе рассчитать и уплатить самостоятельно.

Поскольку СНТ «Дорожник» обязательство по оплате электрической энергии не исполнило, ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, связанные с подачей истцом электрической энергии через присоединенную сеть в адрес ответчика, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ нормами о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор, заключенный между сторонами, в силу статьи 426 ГК РФ, абзаца второго пункта 5 статьи 38 Закона № 35-ФЗ, абзаца четвертого пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, является публичным договором, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пунктов 2.1.4, 2.3.12, 2.3.13, 2.3.14 Договора следует, что поставщик обязан предоставлять покупателю счета-фактуры в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, а также акты приема-передачи энергии. В свою очередь, покупатель обязан обеспечивать учет получаемой электроэнергии, передавать показания средств учета, указанных в приложении № 1, а также рассматривать и подписывать полученные от поставщика акты приема-передачи, возвращать один экземпляр поставщику до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 3.1 Договора закреплено, что фактически принятое заказчиком количество электроэнергии (мощности) определяется на основании показаний средств учета, указанных в приложении № 1, в порядке, установленном разделом 3 Договора.

Расчетным периодом в соответствии с договором является один календарный месяц. Оплата стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 4.3 Договора).

В силу пункта 4.4 Договора оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или с применением иной формы расчетов. В случае перечисления денежных средств оплата считается произведенной в день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Факт потребления электрической энергии в октябре 2017 года и неисполнения договорных обязательств по ее оплате подтверждены представленными доказательствами, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд находит заявленное требование о взыскании с СНТ «Дорожник» суммы долга по Договору за октябрь 2017 года в размере 22 638 рублей 40 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо взыскания основного долга истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 561 рубля 93 копеек законной неустойки за период с 16.11.2017 по 27.12.2017 в связи с просрочкой СНТ «Дорожник» исполнения денежных обязательств по Договору. В материалы дела ПАО «ТНС энерго Ярославль» представлен расчет суммы неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленной в спорный период электрической энергии в установленные Договором сроки исполнено не было. Период начисления неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям договора и действующего законодательства.

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с СНТ «Дорожник», подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, контррасчет неустойки не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с СНТ «Дорожник» неустойки за период с 16.11.2017 по 27.12.2017 в размере 561 рубля 93 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной, начиная с 28.12.2017 за каждый день просрочки на сумму долга по договору 22 638 рублей 40 копеек в размере 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного суд находит обоснованным продолжение начисления законной неустойки в порядке абзаца восьмого пункта 2 статьи 35 Закона № 35-ФЗ неустойки на сумму долга 22 638 рублей 40 копеек, начиная с 28.12.2017 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день просрочки.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Дорожник» (ИНН 7627009527, ОГРН 1047602205738) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011) 22 638 (двадцать две тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 40 копеек долга по договору снабжения электрической энергией от 10.11.2014 № 3622 за потребленную в октябре 2017 года электрическую энергию, 561 (пятьсот шестьдесят один) рубль 93 копейки законной неустойки за период с 16.11.2017 по 27.12.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек;

продолжить начисление законной неустойки на сумму долга 22 638 рублей 40 копеек, начиная с 28.12.2017 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина