Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А56-26837/2020

4584/2020-244559(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26837/2020
12 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, Литера А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Уют» (192174 Санкт-Петербург, проспект Александровской фермы 3 , ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.02.2006, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 02.10.2019, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.06.2020,

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «Уют» (далее – ТСЖ «Уют») 2 510 044 рубля 92 копейки задолженности по договору от 24.01.2007 № 5033.038.1 за период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года, 774 845 рублей 51 копейки неустойки за период с 16.10.2018 по 05.04.2020.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что между ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» (предприятие, энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Уют» (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 24.01.2007 № 5033.038.1, в соответствии с которыми энергоснабжающая организация за период с сентября

2018 года по декабрь 2019 года подала абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде стоимостью 2 510 044 рубля 92 копейки.

Просрочка оплаты тепловой энергии в период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года послужила основанием для начисления ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» абоненту 774 845 рублей 51 копейки неустойки за период с 16.10.2018 по 05.04.2020 исходя из расчета 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки по пункту 5.7 договора.

Изучив материалы дела, проверив доводы сторон, суд первой инстанции иск удовлетворил в полном объеме ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт оказания услуг по отпуску питьевой воды подтвержден материалами дела. Доказательства неправильного зачета платежей и возражения против расчета задолженности не представлены.

Пунктом 5.7 договора установлена ответственность абонента, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за услуги водоснабжения, в виде пени из расчета 0,1% в день; согласно разъяснениям, приведенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть уменьшен по заранее заключенному соглашению сторон, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

За период с 16.10.2018 по 05.04.2020 пени составляют 774 845 рублей 51 копейку. Факт поставки ресурса, его стоимость подтверждаются материалами дела. Доказательства своевременного перечисления платежей и контррасчет суду не представлены.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд по ходатайству ответчика снизил неустойку до ставки 0,05 % (выше законной неустойки 4,25/130) за каждый день просрочки от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы, что составляет 387 422 рубля 75 копеек.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по

государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поскольку частичное удовлетворение исковых требований связано с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины по иску, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Уют» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» 2 510 044 рубля 92 копейки задолженности по договору от 24.01.2007 № 5033.038.1 за период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года, 387 422 рубля 75 копеек неустойки за период с 16.10.2018 по 05.04.2020, 38 040 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Уют» в доход федерального бюджета 1 384 рубля государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 07.10.2019 13:54:57

Кому выдана Дорохова Надежда Николаевна