Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А28-16625/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-16625/2019
г. Киров
03 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 03 августа 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Коммунэнерго» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613012, Россия, Кировская область, с. Кстинино, Кирово-Чепецкий р-н, ул. Профсоюзная, д. 8А),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3, адрес: 610046, <...>)

Администрация Верхошижемского городского поселения Верхошижемского района Кировской области (ИНН:4306002362, ОГРН:1054310510430, адрес: 613310, Кировская область, пгт.Верхошижемье, ул.Комсомольская, д.2)

о взыскании 1 471 339 рублей 14 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.12.2020;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021;



установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – истец, ОАО «Коммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельская теплоснабжающая компания» (далее – ответчик, ООО «Сельская теплоснабжающая компания») о взыскании стоимости бездоговорного потребления в размере 1 471 339 рублей 14 копеек, а также судебных расходов по делу.

Исковые требования основаны на положениях статьей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442) и мотивированы тем, что ответчик не оплатил стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, потребленной объектами, находящимися у него в аренде.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2019 суд принял иск к производству.

Определениями Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2020 и от 18.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» и Администрация Верхошижемского городского поселения Верхошижемского района Кировской области (далее – третьи лица, Администрация, АО «ЭнергосбыТ Плюс»).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых исковые требования не признал, указал, что:

-акты бездоговорного потребления представленные истцом не соответствуют требованиям, установленным Основными положениями №442 (составлены не по месту проверки, без совместного осмотра с ответчиком, в отсутствии незаинтересованных лиц (ФИО4 и ФИО5 такими не являлись), поэтому они не могут являться достоверными доказательствами бездоговорного потребления;

-у ФИО6 отсутствовали полномочия на снятие показаний приборов учета;

-истец злоупотребляет правом и безосновательно пытается привлечь ответчика к ответственности в виде начисления объема бездоговорного потребления;

-в отношении некоторых объектов водоснабжения, а именно: артезианской скважины на улице Усадьба совхоза, станции перекачки на улице Строителей, котельной на улице Весенняя и скважины на улице Заводская между ответчиком и гарантирующим поставщиком установились фактически договорные отношения.

Администрация представила отзыв на иск, в котором указала, что ответчик с 01.10.2018 по 31.07.2019 являлся арендатором объектов муниципального имущества по водоснабжению и в силу заключенных договоров аренды, на арендатора возлагалась обязанность по оплате потребленной объектами водоснабжения электрической энергии.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» представило отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых не признало существование между ним и ответчиком договорных отношений и указало, что не выставляло в адрес ответчика счетов-фактур, оплату электрической энергии ответчик не производил.

В судебном заседании 27.07.2021 истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, АО «ЭнергосбыТ Плюс», суд установил следующие фактические обстоятельства.

ОАО «Коммуэнерго» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии по своим сетям на территории Кировской области, в том числе в городском поселении Верхошижемье Верхошижемского района Кировской области.

15.04.2019, 03.06.2019, 15.07.2019, 07.08.2019, представителями истца составлены акты о бездоговорном потреблении электроэнергии из сети истца на объектах (далее – спорные объекты):

№БД-ЮЛ УКИ 15/04-01 в отношении скважины в <...>;

№БД-ЮЛ УКИ 15/04-02 в отношении скважины в <...>

№БД-ЮЛ УКИ 15/04-03 в отношении скважины в <...>

№БД-ЮЛ УКИ 15/04-04 в отношении скважины в <...>

№БД-ЮЛ УКИ 15/04-05 в отношении скважины в <...>

№БД-ЮЛ УКИ 15/04-07 в отношении скважины в <...>

№БД-ЮЛ УКИ 15/04-08 в отношении станции перекачки в <...>

№БД-ЮЛ УКИ 15/04-09 в отношении станции перекачки в <...>

№БД-ЮЛ УКИ 15/04-10 в отношении котельной в <...>,

№БД-ЮЛ 602/01-19 в отношении котельной в <...>,

№БД-ЮЛ 602/02-19 в отношении скважины в <...>

№БД-ЮЛ 602/03-19 в отношении станции перекачки в <...>

№БД-ЮЛ 602/04-19 в отношении станции перекачки в <...>

№БД-ЮЛ 602/05-19 в отношении скважины в <...>

№БД-ЮЛ 602/06-19 в отношении скважина в <...>

№БД-ЮЛ 602/07-19 в отношении скважина в <...>

№БД-ЮЛ 602/08-19 в отношении скважины в <...>

№БД-ЮЛ 602/09-19, №БД-ЮЛ 602/10-19 в отношении скважины в <...>

№БД-ЮЛ 602/11-19 в отношении скважины в <...>

№БД-ЮЛ 602/12-19 в отношении скважины в <...>

№БД-ЮЛ 602/13-19 в отношении станции перекачки в <...>

№БД-ЮЛ 602/14-19 в отношении скважины в <...>

№БД-ЮЛ 602/15-19 в отношении станции перекачки в <...>

№БД-ЮЛ 602/16-19 в отношении скважины в <...>

№БД-ЮЛ 602/17-19, №БД-ЮЛ 602/19-19 в отношении станции перекачки в <...>

№БД-ЮЛ 602/20-19 в отношении скважины в <...>

№БД-ЮЛ 602/21-19 в отношении скважина в <...>

№БД-ЮЛ 602/22-19 в отношении скважины в <...>

№БД-ЮЛ 602/23-19 в отношении станции перекачки в <...>

№БД-ЮЛ 602/24-19 в отношении скважина в <...>

№БД-ЮЛ 602/25-19 в отношении скважины в <...>

№БД-ЮЛ 602/26-19 в отношении скважины в <...>.

Потребителю предписано заключить договор электроснабжения с акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс».

Спорные объекты присоединены к сетям истца, что подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения, и ответчиком объекты использовались при осуществлении деятельности по холодному водоснабжению и водоотведению на территории Верхошижемского района на основании заключенных с администрацией муниципального образования Верхошижемского городского поселения Верхошижемского района Кировской области договоров аренды.

На основании вышеуказанных актов о бездоговорном потреблении электроэнергии истец произвел расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Объем электрической энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, установленных на спорных объектах ответчика.

Для оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 26.09.2019, которая получена ответчиком 02.10.2019, однако оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями №442.

На основании пункта 167 Основных положений №442 (здесь и далее по тексту – в редакции по состоянию на момент составления спорных актов) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений №442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 84 Основных положений №442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В силу пункта 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт может быть составлен в отсутствие данного лица, однако в этом случае акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи; составляющее акт лицо прикладывает к нему доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания – договора энергоснабжения.

Отсутствие договора-документа не всегда свидетельствует о возможности квалификации потребления электроэнергии в качестве бездоговорного, отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети с учетом конкретных обстоятельств дела (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 №305-ЭС17-14967).

Ответчиком заявлен довод о том, что в отношении некоторых спорных объектов: артезианской скважины на улице Усадьба совхоза, станции перекачки на улице Строителей, котельной на улице Весенняя и скважины на улице Заводская между ООО «Сельская теплоснабжающая компания» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» сложились фактически договорные отношения, поскольку ответчик обращался с заявлениями о заключении договора электроснабжения в отношении вышеуказанных объектов.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы о наличии фактически сложившихся договорных отношений с АО «ЭнергосбыТ Плюс». Доказательств того, что после направления заявлений о заключении договора электроснабжения, а также после получения ответа от АО «ЭнергосбыТ Плюс» ответчик предпринял какие-либо действия для понуждения гарантирующего поставщика заключить с ним договор электроснабжения, в материалы дела не представлено. Отсутствуют доказательства обращения ответчика к АО «ЭнергосбыТ Плюс» за выставлением счетов-фактур в отношении потребленной спорными объектами электрической энергии, равно как и доказательства выставления в адрес ответчика счетов АО «ЭнергосбыТ Плюс»; передачи ответчиком самостоятельно показаний приборов учета и принятия их гарантирующим поставщиком. Ссылка ответчика на произведенную оплату потребленной электрической энергии в отношении объекта – скважина №43959 пгт.Верхошижемье, ул.Заводская, судом не учитывается, поскольку в отношении вышеуказанного объекта требования истцом не заявлено.

В отсутствие договора энергоснабжения взыскание стоимости потребленной электрической энергии осуществляется именно сетевой организацией, к сетям которой присоединены объекты лица, осуществляющего бездоговорное потреблений, так как именно сетевой организацией данный объем оплачивается в объеме потерь в рамках отношений с гарантирующим поставщиком. Соответственно, надлежащим истцом по настоящему делу является ОАО «Коммунэнерго», довод ответчика об обратном судом отклоняется.

Факт потребления электрической энергии подтверждено документально и ответчиком по существу не оспаривается.

Ответчик являлся лицом, осуществлявшим деятельность по водоснабжению и водоотведению потребителей на территории Верхошижемского района. Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 18.12.2018 №45/136-кс-2019 установлены долгосрочные параметры на 2019-2021 годы регулирования деятельности ответчика (Верхошижемский район), а также тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для ответчика на территории муниципального образования Верхошижемское городское поселение Верхошижемского района Кировской области.

Факт осуществления регулируемой деятельности с использованием спорных объектов, стоимость электрической энергии, которая заявлена ко взысканию, а также осуществление сбора денежных средств в связи с осуществлением деятельности по поставке питьевой воды и водоотведению, ответчик не отрицал.

При этом, с учетом того, что затраты на оказание регулируемого вида деятельности, в том числе на оплату электрической энергии, являются расходами, учитываемыми при установлении тарифа на воду и услуги по водоотведению (пункты 39, 48, 58, 64 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 №406), ответчик, взимающий с конечных потребителей плату по установленным тарифам, получал источник возмещения стоимости потребленной электрической энергии.

Соответственно, ООО «Сельской теплоснабжающая компания» получая источник для возмещения расходов на энергоснабжение спорных объектов, неправомерно не производило оплату потребленной электрической энергии.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты о бездоговорном потреблении электрической энергии в отношении спорных объектов ответчика.

Акты о неучтенном потреблении электрической энергии признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами бездоговорного потребления электрической энергии, составленными с соблюдением требований пункта 193 Основных положений №442. Доводы ответчика относительно недочетов актов судом отклоняются, поскольку, то обстоятельство, что акты о неучтенном потреблении составлены не в момент выявления бездоговорного потребления, не опровергает факта допущенного нарушения. Более того, Основные положения №442 не содержат требования о составлении акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии по месту выявления нарушения, порядок проведения проверки (осмотра) объектов электросетевого хозяйства на предмет выявления факта бездоговорного потребления Основными положениями №442 не регламентирован, поскольку устанавливается только порядок (процедура) составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Истец направлял в адрес ответчика письма-уведомления о составлении актов бездоговорного потребления электрической энергии. Ответчик имел возможность явиться на составление актов о бездоговорном потреблении, представить объяснения и соответствующие документы, однако своим правом не воспользовался.

Факт отказа потребителя от присутствия при составлении акта был зафиксирован независимыми лицами. Доказательств заинтересованности ФИО4 и ФИО5 и их зависимости от истца в исходе дела, суду не представлено, злоупотребления истцом своими правами судом не установлено, в связи с чем, возражения ответчика в данной части не принимаются.

Довод о недостоверности подписей ФИО4 и ФИО5 суд отклоняет, поскольку о фальсификации подписей на актах о бездоговорном потреблении электрической энергии, ответчиком заявлено не было.

Довод ответчика о том, что независимые лица не осматривали энергопринимающие установки и приборы учета, суд не принимает, поскольку данными лицами установлен факт отказа представителя потребителя от присутствия при составлении актов, а не факта обнаружения бездоговорного потребления электрической энергии.

Довод ответчика на отсутствие у ФИО6 полномочий на подписание актов контрольного снятия показаний отклоняется судом, поскольку его полномочия с учетом осуществления им допуска сотрудников истца на объекты ответчика явствовали из обстановки.

Порядок доступа любых проверяющих на объекты в отсутствие законных представителей юридического лица, а, равно как и соответствующие полномочия по осуществлению допуска и иных юридически значимых действий при проведении проверок, подлежат регламентации во внутренних документах самого юридического лица, так как статья 182 ГК РФ допускает представительство, полномочия по осуществлению которого явствуют из обстановки (в том числе случаи отпирания замков, допуска в помещение, обеспечение доступа к вводному распределительном устройству); риск неблагоприятных последствий в связи с отсутствием подобной регламентации, в связи с чем, возникает ситуация, в которой проверяющая сторона полагается на наличие полномочий у допускающего, лежит на самом ответчике.

Расчет объема подлежащей оплате ответчиком электрической энергии проверен судом. ОАО «Коммунэнерго» рассчитало стоимость бездоговорного потребления электрической энергии по показаниям приборов учета на основании актов контрольного снятия показаний приборов учета. Права ответчика не нарушены, поскольку приборный способ определения объемов потребленной электрической энергии позволяет наиболее точно получить сведения о ее фактическом потреблении. Кроме того, определенный расчетным способом объем потребления электрической энергии значительно превышает заявленный объем электрической энергии, полученный от средств измерения. Сведений об иных объемах, в том числе, установленных приборным способом, ответчик не представил.

Поскольку факт бездоговорного потребления подтвержден материалами дела, расчет задолженности произведен в соответствии с действующим законодательством, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

При обращении в суд ОАО «Коммунэнерго» по платежному поручению от 18.11.2019 №14580 уплачена государственная пошлина в размере 27 713 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 27 713 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Коммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613012, Россия, Кировская область, с. Кстинино, Кирово-Чепецкий р-н, ул. Профсоюзная, д. 8А) в пользу акционерного общества «Коммунэнерго» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) долг в размере 1 471 339 (один миллион четыреста семьдесят одна тысяча триста тридцать девять) рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 713 (двадцать семь тысяч семьсот тринадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.М. Заболотских