Решение от 20 января 2022 г. по делу № А56-85726/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85726/2021
20 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ФИО2

заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения,


при участии

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 15.10.2021),

от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 29.01.2021),

установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, регистрирующий орган) об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническое предприятие «Юпитер-Сигнал» (далее – ООО «НТП «Юпитер-Сигнал», Общество).

На основании распоряжения заместителя председателя суда от 18.01.2022 дело передано в производство судьи Бойковой Е.Е.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал приведенные в заявлении доводы, а представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав участвующих в деле лиц исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «НТП «Юпитер-Сигнал» внесено в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 02.02.2011 за ОГРН <***>.

На момент исключения общества из ЕГРЮЛ Общество было зарегистрировано по адресу: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 140, лит. Е, оф. 186.

10.09.2020 в регистрирующий орган был представлен комплект документов с заявлением собственника объекта недвижимости по вышеуказанному адресу о том, что договор аренды данного объекта недвижимости с Обществом расторгнут.

Инспекция в адрес Общества, а также по месту жительства учредителя и генерального директора направила уведомления от 21.09.2020 за исх. № 16-11-01/47578-17 о необходимости представления достоверных сведений.

В связи с тем, что в установленный срок достоверные сведения об адресе Общества представлены не были, 02.11.2020 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ за ГРН 2207805245877 внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) Общества.

В этой связи Инспекцией принято решение от 11.05.2021 № 15083 о предстоящем исключении ООО «НТП «Юпитер-Сигнал» из ЕГРЮЛ.

В Вестнике государственной регистрации часть 2 № 18 (837) от 12.05.2021/12947 опубликованы сведения о принятом регистрирующими органами решении о предстоящем исключении ООО «НТП «Юпитер-Сигнал» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

30.08.2021 Инспекцией внесена в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности Общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Указывая, что на момент исключения из ЕГРЮЛ общество являлось действующим и фактически осуществляло свою деятельность, ФИО2, полагая, что решение об исключении Общества из ЕГРЮЛ незаконно и нарушает его права, как участника юридического лица, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Поэтому, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются вышеуказанным Законом № 129-ФЗ, а также Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений (утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438).

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном статьей 21.1 и пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ.

Положениями статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (пункт 2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (пункт 3). Наличие записи о недостоверности влечет безусловное исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации, в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, определениях от 17.01.2012 № 143-О-О, от 17.06.2013 № 994-О, от 26.04.2016 № 807-О, указывал, что положения статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, предусматривающие упрощенный - внесудебный - порядок исключения из ЕГРЮЛ, направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в реестре (в том числе, о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

При этом, положения пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ должны применяться с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы; возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 названного Закона).

Как следует из материалов дела, регистрирующему органу от собственника помещения по адресу регистрации Общества поступило заявление о том, что договор аренды с ООО «НТП «Юпитер-Сигнал» расторгнут.

Указанные обстоятельства заявителем не оспорены.

В рамках проверки достоверности адреса Общества регистрирующим органом в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в адрес Общества, а также по адресу места жительства учредителя и руководителя Общества, сведения о которых имелись в ЕГРЮЛ по состоянию на 21.09.2020, заказными письмами направлены уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе.

Обязанность по предоставлению таких сведений указанными лицами не исполнена.

Регистрирующим органом 02.11.2020 внесена запись о недостоверности сведений в части адреса Общества, а 11.05.2021 Инспекцией было принято решение о предстоящем исключении ООО «НТП «Юпитер-Сигнал» из ЕГРЮЛ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 № 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра. Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, ФИО2, являющийся участником Общества с 28.09.2020, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением Общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» утверждено возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме Р38001.

По собственной инициативе регистрирующий орган не имеет права прекратить процедуру исключения юридического лица, без заявления заинтересованных лиц.

В пункте 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что, если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В рассматриваемом случае запись о недостоверности сведений относительно юридического адреса Общества внесена в ЕГРЮЛ 02.11.2020.

При этом из материалов дела не следует, что заявитель в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, представил в регистрирующий орган документы для включения в реестр достоверных сведений о юридическом адресе.

Действия по внесению записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) Общества заявителем не оспаривались.

Следовательно, регистрирующим органом была соблюдена предусмотренная законом процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ в качестве недействующего юридического лица в связи с наличием сведений о недостоверности.

Таким образом, регистрирующий орган не нарушил прав и законных интересов заинтересованных лиц юридического лица, а также иных лиц, права и интересы которых затрагиваются в связи с его исключением, предоставив им возможность путем направления заявления в регистрирующий орган приостановить или предотвратить исключение юридического лица из ЕГРЮЛ. При этом ФИО2 как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ, в существующих условиях открытости информации о начале процедуры предстоящего исключения Общества из ЕГРЮЛ имел возможность, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, представить в Инспекцию достоверные сведения об адресе Общества. Однако своевременно каких-либо действий не предпринял. Неблагоприятные последствия такого бездействия не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший каких-либо нарушений при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

При принятии судебного акта суд также исходит из отсутствия в материалах дела свидетельств того, что Общество действительно осуществляет свою хозяйственную деятельность, а оспаривая по формальным основаниям решение регистрирующего органа заявитель каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в реестре данные о юридическом лице соответствовали действительности и являлись достоверными, арбитражному суду не представил.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бойкова Е.Е.