Решение от 12 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-357181/25-161-1465
г. Москва
13 февраля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2026г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2026 г.


Судья Арбитражного суда города Москвы К.В. Бикбулатов, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ю.П. Шишовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АБЗ СПАРТАК" (ИНН: <***>) к ООО "АК7" (ИНН: <***>) о взыскании 5 414 163 руб. 54 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 26.05.2025,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АБЗ СПАРТАК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АК7" (далее – ответчик) о взыскании 5 414 163,54 руб. неустойки, с последующим начислением с 23.12.2025 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности в размере 5 941 493,50 руб., исходя из ставки 0,15% за каждый день просрочки.

Ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя при этом, в том числе из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции (пункт 3 статьи 54 и статья 165.1 ГК РФ), согласно которой, спорное отправление считается доставленным адресату, пока не доказано иное.

Абзацем вторым пункта 2 определения о принятии искового заявления к производству, суд уведомил лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явившихся в предварительное судебное заседание и не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие о том, что судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ и рассмотреть дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта в этот же день.


Аналогичные разъяснения приведены в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".

При отсутствии соответствующих возражений, суд завершил предварительное и перешел в основное заседание, рассмотрев дело по существу.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

Как установлено судом при рассмотрении дела, 3.11.2023 между истцом (поставщик) и ответчик (покупатель) заключен договор № 57/23-АБС на поставку асфальтобетонных смесей различных марок.

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о поставке ответчику товара, в т.ч. универсальные передаточные документы, транспортные накладные.

Ответчик произвел оплату частично, в связи с чем сумма оставшейся задолженности составила 5 941 493, 50 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы № А40-39577/2025 от 29.05.2025 с ООО «АК7» в пользу ООО «АБЗ Спартак» взыскана задолженность в размере 5 941 493,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 203 245 руб., которое вступило в законную силу 16.09.2025.

Истец обратился с иском в суд с требованием о взыскании 5 414 163,54 руб. неустойки, с последующим начислением с 23.12.2025 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности в размере 5 941 493,50 руб., исходя из ставки 0,15% за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

Также, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Пунктом 8.6. Договора предусмотрена ответственность Покупателя в случае несвоевременной оплаты Покупателем причитающихся Поставщику в соответствии с условиями настоящего Договора денежных средств и Поставщик вправе потребовать от


Покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,15% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, сумма неустойки составила 5 414 163, 54 руб.


Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в п. 65 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 « О применении судами положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Проверив расчет истца, суд признает последний арифметически и методологически верным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина, применительно к абзацу первому части 1 статьи 110 АПК РФ, в полном объеме относится на ответчика.

Руководствуясь положениями статей 9, 41, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 153, 156, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АК7" (ИНН: <***>) в пользу ООО "АБЗ СПАРТАК" (ИНН: <***>) 5 414 163,54 руб. неустойки, с последующим начислением с 23.12.2025 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности в размере 5 941 493,50 руб., исходя из ставки 0,15% за каждый день просрочки и 187 425 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: К.В. Бикбулатов