Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А08-13730/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13730/2017
г. Белгород
11 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи помощником судьи А.В. Ермаковой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО УК "ТЮС" (ИНН 3123217312, ОГРН 1103123009857)

к ООО "НЕРУДТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 8 090 374 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.05.2018 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "ТЮС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "НЕРУДТРЕЙД" о взыскании 4 013 082 руб. 50 коп. за не поставленный товар по договору поставки №9-ТЮС от 22.09.2014 г., 3 675 983 руб. 57 коп. договорной неустойки, 401 308 руб. 25 коп. договорного штрафа и расходов по оплате государственной пошлины в размере 63 452 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещен надлежаще. В силу ст.156 АПК РФ с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Кроме того, истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о возбуждении производства по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.09.2014 года между ООО «УК «ТЮС» (покупатель) и ООО «НЕРУДТРЕЙД» (поставщик) заключен договор поставки № 9-ТЮС, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию (п. 1.1 договора).

Номенклатура, количество, цена, срок поставки каждой партии товара указываются в спецификации либо в счете на оплату, предоставленном поставщиком. Спецификация либо счет являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Согласно разделу 2 договора цена на партию товара определяется в спецификации либо в счете. Покупатель производит оплату каждой партии товара в течение 10 банковских дней с момента передачи товара покупателю и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12, если иной порядок оплаты дополнительно не оговорен сторонами.

Как указывает истец, всего ООО «УК «Трансюжстрой» оплатило товар на сумму 47 500 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на указанную сумму.

Вместе с тем, ответчиком по товарным накладным, представленным истцом в материалы дела, осуществлена поставка товара на сумму 43 486 917 руб. 50 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в адрес истца поставил товар на общую сумму 43 496 917 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, истцом оплачен товар на сумму 30 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 30.10.2014 года № 10437, от 07.11.2014 года № 10588, от 10.11.2014 года № 10630, от 18.11.2014 года № 10974, от 04.12.2014 года № 12224, от 15.01.2015 года № 219, от 19.01.2015 года № 263, от 22.01.2015 года № 290, в которых в качестве назначения платежа указано «оплата за материалы».

Иные платежные поручения от 14.10.2014 года № 9810, от 26.11.2014 года № 11899, от 11.12.2014 года № 12427, от 30.12.2014 года № 13042 с назначением платежа «оплата за автоуслуги по доставке МТР за филиал «СМП-608» ООО УК «Трансюжстрой», представленные истцом, подтверждают факт перечисления истцом денежных средств ответчику за оказанные автоуслуги по доставке МТР.

Согласно п. 2.2 договора если иное не установлено в спецификации или в счете, цена товара включает стоимость доставки.

Доказательства изменения условий п. 2.2 договора, а также наличие спецификации и счета, свидетельствующих об иных условиях оплаты в материалы дела не представлено.

Таким образом, платежные поручения от 14.10.2014 года № 9810, от 26.11.2014 года № 11899, от 11.12.2014 года № 12427, от 30.12.2014 года № 13042 не являются доказательствами оплаты истцом товара на сумму 17 500 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по поставке товара на сумму 4 013 082 руб. 50 коп.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом по договору поставки от 22.09.2014 года № 9-ТЮС, то исковые требования о взыскании неустойки и штрафа также не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО УК "ТЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Ю.И. Назина